Interakcjonizm symboliczny jest jedną z trzech głównych klas myśli socjologicznej i jest poglądem, że ludzie reagują na innych ludzi i przedmioty w oparciu o osobiste poglądy, które dawali temu przedmiotowi. Sposób, w jaki ludzie wchodzą ze sobą w interakcje, może zmienić poglądy danej osoby, dzięki czemu obiekt ma dla nich inne znaczenie. Termin pochodzi od Herberta Blumera, który wyjaśniał teorię symbolicznego interakcjonizmu i czerpał z prac George’a Meada, Charlesa Cooleya i Johna Deweya. Teoria głosi, że ludzie przypisują wszystkiemu znaczenie symboliczne i zmieniają to znaczenie, aby pasowało do aktualnych norm społecznych. Następnie reagują na różne sytuacje w zależności od tego, jakie konkretne znaczenie ma dla nich ta sytuacja.
Herbert Blumer wykorzystał szereg ważnych teorii, aby stworzyć symboliczny interakcjonizm. Przyjrzał się pracy Johna Deweya, który uważał, że ludzkie działania można lepiej zrozumieć, jeśli przyjrzymy się ich otoczeniu i typom ludzi, z którymi wchodzą w interakcje. George Mead uważał, że język składa się wyłącznie z symboli, a ludzie tworzą nowe słowa, aby nadać znaczenie przedmiotowi. Odgrywało to również rolę w teorii Blumera wraz z pracami Charlesa Cooleya, który jest jednym z głównych współtwórców teorii interakcji symbolicznych.
Teoria interakcjonizmu symbolicznego opiera się na trzech ważnych częściach: znaczeniu, języku i myśli. Ludzie przypisują różne znaczenia przedmiotom lub ludziom, z którymi mają kontakt i zachowują się inaczej w zależności od konkretnego znaczenia, jakie nadali tej osobie lub rzeczy. Aby wyrazić siebie nawzajem, ludzie tworzą język jako zestaw symboli, aby nadać nazwy różnym znaczeniom, które odnajdujemy w świecie. Wreszcie, ludzie używają myśli do zbadania swoich przekonań i zmiany interpretacji rzeczy na podstawie nowych informacji, których dowiedzieli się o przedmiocie lub osobie.
Na przykład, jeśli Marię pociąga Paweł, ale Paweł nie podziela tych uczuć, oboje będą zachowywać się wobec siebie inaczej. Mary zinterpretuje zachowanie Paula jako możliwy znak, że ją lubi, ponieważ przypisała mu symboliczne znaczenie bycia potencjalnym chłopakiem. Paul nadal postrzega Maryję tylko jako przyjaciółkę i postępuje w ten sposób wobec niej. Gdyby Mary wyznała Pawłowi swoje uczucia, mógłby zobaczyć ją inaczej, a ona wpłynęłaby na symboliczne znaczenie, jakie jej nadał. To doskonały przykład symbolicznego interakcjonizmu w pracy w życiu codziennym.