Kapitalizm państwowy jest własnością i kontrolą korporacji przez suwerenny rząd. Występuje często na rynkach energii, surowców naturalnych i technologii wojskowych. Typowymi przykładami są narodowe koncerny naftowe Rosji i Wenezueli. W niektórych formach państwo zarządza korporacjami będącymi w obrocie publicznym, podczas gdy inne odmiany obejmują firmy finansowane i zarządzane całkowicie przez kanały rządowe. Jako hybrydowa forma biznesu publicznego i prywatnego, właściwa rola i korzyści płynące z kapitalizmu państwowego pozostają kontrowersyjne.
Korporacje są kierowane przez sam rząd w kapitalizmie państwowym. Często działają w sektorze energetycznym, gdzie kontrola państwa nad podstawowymi zasobami mineralnymi lub ropą prowadzi do jednej narodowej korporacji, takiej jak rosyjski Gazprom czy Arabii Saudyjskiej Aramco. To sprawia, że rząd jest głównym uczestnikiem rynku, a nie tylko jego regulatorem. Państwo wykorzystuje rynki do tworzenia bogactwa i wzmacniania władzy politycznej, a następnie wdraża ekonomiczną i prawną kontrolę przemysłu w celu zahamowania konkurencji. Państwa socjalistyczne, które kontrolują produkcję lub sprzedaż towarów na rynku światowym lub posiadają większościowe udziały w notowanych na giełdzie korporacjach, praktykują kapitalizm.
Handlując na światowych rynkach i konkurując z międzynarodowymi korporacjami prywatnymi, przedsiębiorstwa państwowe uczestniczą w gospodarce światowej. Jednak w przeciwieństwie do swoich wolnorynkowych konkurentów, nie zawsze podlegają konkurencji wewnętrznej i czasami mogą stać się monopolistami. Kapitalizm państwowy może wiązać się z wykorzystaniem rządowych regulacji, policji, a nawet ochrony wojskowej w celu zwiększenia zysków i uniemożliwienia jednostkom prywatnej konkurencji w tym samym sektorze rynku. W mniej autorytarnych krajach, zwłaszcza rozwijających się, takich jak Indie, przemysł państwowy obejmuje tylko sektory uznane za niezbędne dla obronności lub wewnętrznego wzrostu i stabilności.
Teoretycy marksistowscy, tacy jak Lew Trocki i jego zwolennicy, argumentowali, że kapitalizm państwowy był ewolucją oddaloną od wolnego rynku. Niektórzy ekonomiści zamiast tego zdefiniowali ją jako obejmującą zależność prywatnego sektora rynkowego polegającego na kupowaniu produktów przez rząd i subsydiowaniu jego przemysłu. Monarchie, takie jak Arabia Saudyjska, systemy prezydenckie, takie jak Federacja Rosyjska, i reżimy komunistyczne, takie jak Chińska Republika Ludowa, łączą pewien poziom interwencjonizmu gospodarczego. W socjalistycznej chińskiej gospodarce rynkowej państwo uważa się za część rynku.
Zwolennicy kapitalizmu państwowego czasami argumentują, że jest to konieczne w krajach rozwijających się, gdzie zyski z narodowych aktywów, takich jak rezerwy ropy, muszą być kierowane na krajowy wzrost i zatrudnienie, a tylko rząd może to zapewnić. Na przykład w krajach postkolonialnych w ciągu pierwszych kilku dekad po II wojnie światowej nacjonalizacja przemysłu była sposobem na ograniczenie zagranicznej kontroli nad gospodarkami krajowymi. Krytycy nazwali te układy monopolistycznymi i „kapitalizmem kumoterskim”, zwracając uwagę na to, jak często autorytarne reżimy mają takie firmy oraz na łatwość, z jaką przyjaciele władców i członkowie klasy rządzącej czerpią zyski i kierują tymi biznesami. Analityk Ian Bremmer napisał, że korporacje państwowe stanowią wyzwanie dla globalnego wolnego rynku.