Răspunderea solidară este un termen legal care descrie o situație în care mai multe părți pot fi considerate integral răspunzătoare pentru daune, indiferent de responsabilitatea reală împărțită de fiecare parte în parte. Cu alte cuvinte, o persoană poate fi găsită și considerată responsabilă pentru 100% din daune, chiar dacă acea persoană a fost de fapt responsabilă doar pentru cauzarea a 10% din daune. Răspunderea solidară este adesea considerată de mulți o practică controversată în jurisdicțiile care o folosesc, datorită faptului că toate părțile pot fi considerate responsabile pentru întregul cuantum al daunelor, indiferent de responsabilitatea lor reală.
Există trei tipuri principale de răspundere. Prima este cunoscută sub denumirea de răspundere solidară și apare atunci când două sau mai multe persoane împărtășesc întreaga responsabilitate pentru o obligație. Un exemplu de răspundere comună ar fi atunci când un soț și o soție cumpără un vehicul și ambele nume sunt pe împrumutul de cumpărare a vehiculului. Dacă fie soțul, fie soția ar muri, persoana supraviețuitoare ar fi totuși responsabilă pentru suma totală a împrumutului.
Al doilea tip de răspundere este denumit mai multe răspunderi, ceea ce înseamnă că toate părțile sunt răspunzătoare separat. În mai multe răspunderi, fiecare parte este responsabilă doar pentru partea sa din daune sau obligație. Dacă două persoane sunt găsite vinovate de cauzarea prejudiciului, dar un judecător sau un juriu stabilește că o persoană este responsabilă pentru doar 20% din daune, acea persoană ar fi obligată să plătească doar până la 20% din daune.
Răspunderea solidară este o combinație a primelor două tipuri de răspundere juridică în care părțile responsabile pot fi considerate responsabile fie ca o singură parte, fie ca părți individuale. Cu toate acestea, dacă o parte este considerată răspunzătoare, atunci toate părțile sunt pe deplin răspunzătoare pentru orice și toate daunele. Acest lucru i-a determinat pe mulți detractori ai sistemului de răspundere solidară să se refere la acesta drept regula „buzunare adânci”, deoarece adesea încurajează justițiabilii să caute și să dea în judecată inculpații care sunt în măsură să plătească daunele, indiferent de responsabilitate.
Într-un caz binecunoscut din Statele Unite, un parc de distracții major a fost obligat să plătească pentru 86% din daunele suferite de un oaspete care a fost rănit în parc, chiar dacă parcul s-a dovedit a fi doar 14% responsabil pentru daunele reclamantei. leziuni. Reclamanta însăși a fost considerată responsabilă pentru 85% din rănile sale, iar logodnicul ei a fost considerat responsabil în proporție de 85%. Întrucât logodnicul reclamantei a fost în imposibilitatea de a plăti daunele, parcul de distracții, fiind singura parte solvabilă dintre cei aflați la răspundere, era responsabil să plătească procentul de care a fost considerat răspunzător și cele XNUMX% pentru care logodnicul reclamantei îi răspundea. .
Avocații reformei delictelor citează adesea acest caz ca dovadă că sistemul de răspundere solidară trebuie eliminat deoarece parcul de distracții a plătit pentru o majoritate covârșitoare a daunelor, deși a fost responsabil doar pentru un procent din prejudiciile reclamantului. Alte persoane cred că sistemul de răspundere solidară ajută la protejarea capacității victimei de a primi despăgubiri, mai ales atunci când încă unul dintre cei responsabili nu poate plăti daunele.