Wywodzący się z łacińskiego słowa scire, co oznacza „wiedzieć”, naukowiec odnosi się do wiedzy lub świadomości popełnienia przez oskarżonego wykroczenia w procesie cywilnym lub karnym. Aby zwyciężyć w postępowaniu common law, powód lub prokurator musi w swoich pismach powoływać się i udowodnić dowodami, że sprawca działał ze świadomością popełnienia przestępstwa. Mens rea, wyrażenie prawne oznaczające „winny umysł”, jest często używane zamiennie z naukowcem, zwykle w procesach karnych. Większość przepisów, które nakładają surowe kary lub sankcje, zawiera przepisy wymagające, aby dana osoba działała umyślnie, umyślnie lub świadomie, aby została pociągnięta do odpowiedzialności prawnej. Lekkomyślne postępowanie, definiowane jako zachowanie, o którym rozsądni ludzie wiedzą, że jest nielegalne lub niebezpieczne, jest naukowcem w oczach większości sądów.
Kryteria ustanowienia naukowca mogą być subiektywne, obiektywne lub być kombinacją obu. Przykłady subiektywnych dowodów obejmują przyznanie się lub przeprosiny ze strony pozwanego oraz wcześniejsze rozmowy lub e-maile wskazujące na wiedzę o niewłaściwym postępowaniu. Obiektywne dowody mogą obejmować oznaki premedytacji i przeszłe doświadczenia oskarżonego z podobnymi zdarzeniami. Jury wiedzą, że ludzie o przeciętnej inteligencji rozumieją prawa przyczyny i skutku oraz potrafią przewidzieć prawdopodobne skutki danego działania. Naukowiec jest obiektywnie przypisywany pozwanemu, gdy racjonalna osoba byłaby w stanie przewidzieć prawdopodobny wynik lub wiedziałaby, że działanie było błędne.
W przypadku ograniczonej zdolności umysłowej spowodowanej młodością lub chorobą psychiczną oskarżony może nie rozumieć konsekwencji swoich działań. W tych okolicznościach ława przysięgłych musi rozważyć, co zrozumiałaby rozsądna osoba o takich samych zdolnościach intelektualnych, jak oskarżony. Z tego powodu sądy stosując zasadę doli incapax uznają, że dzieci poniżej dziesiątego roku życia nie mogą ponosić odpowiedzialności prawnej za swoje czyny. Po spełnieniu określonych testów określonych w Zasadach M’Naghten choroba psychiczna zwalnia również pozwanego z odpowiedzialności. W takich przypadkach naukowiec nie może zostać ustanowiony.
Powodowie nie zawsze muszą udowadniać, że pozwany działał z zamiarem umyślnym lub lekkomyślnym lekceważeniem. Ustawy o ścisłej odpowiedzialności, które regulują określone sprawy, nakładają odpowiedzialność cywilną lub karną bez względu na stan psychiczny pozwanego. W sprawie z zakresu prawa odpowiedzialności na zasadzie ryzyka powód musi jedynie wykazać, że nastąpiła szkoda i że odpowiedzialność ponosi pozwany. Do tej kategorii należy większość działań z udziałem zwierząt i wykroczeń drogowych. Prawo zakłada odpowiedzialność na zasadzie ryzyka w okolicznościach, które są z natury niebezpieczne, zniechęcając w ten sposób do nieostrożnego zachowania i zmuszając potencjalnych pozwanych do podjęcia wszelkich możliwych środków ostrożności.