Łaciński termin „arguendo” tłumaczy się dosłownie jako „ze względu na argumenty”. W kontekście prawnym odnosi się do oświadczenia złożonego w celach ilustracyjnych lub w celu zbadania sytuacji prawnej, bez wyraźnego przyznania się do czegokolwiek lub wysuwania jakichkolwiek roszczeń. Termin ten często pojawia się w dokumentach składanych w apelacjach, choć może być również używany na sali sądowej. Sędziowie mogą również poprosić prawników zaangażowanych w sprawę, aby „zakładali argumentację”, odpowiadając na twierdzenia tak, jakby były prawdziwe, w celu zbadania konsekwencji sytuacji.
Jedno z najczęstszych zastosowań tego pojęcia w prawie pojawia się, gdy adwokat, odpowiadając na roszczenie drugiej strony, postanawia założyć, dla celów argumentacji, że roszczenie jest prawdziwe. Adwokat wskazuje, że argumentuje się argumentować, nie przyznając, że twierdzenie jest prawdziwe, ale teoretyzując tak, jakby było. Adwokat może ustosunkować się do pozwu swoim tokiem myślenia wyjaśniając, w jaki sposób specyfika sytuacji uniemożliwia prowadzenie sprawy, jeśli zgłoszone roszczenie jest prawdziwe.
Na przykład adwokat może powiedzieć: „zakładając, że Argumento, że mój klient zabił pana Jonesa, śmierć nastąpiła podczas włamania, gdy pan Jones był uzbrojony, a mój klient wyraźnie działał w samoobronie”. W tym przypadku adwokat sugeruje, że nawet jeśli roszczenie jest prawdziwe, to zarzuty wobec klienta nie mogą być dochodzone zgodnie z założeniami.
Poprzedzenie oświadczenia adnotacją, że jest ono dokonywane, argumentdo działa jak flaga ostrzegająca wszystkich obecnych o tym, że adwokat nie przyznaje się do niczego wraz z oświadczeniem i że oświadczenie nie ma wpływu na resztę sprawy. Pozwala to prawnikom na zbadanie hipotetycznych sytuacji i wyjaśnień w sądzie podczas przedstawiania swoich spraw, bez narażania swoich klientów lub dezorientowania sądu. Oznaczanie pisemnych oświadczeń tym słowem działa w bardzo podobny sposób i pozwala prawnikom na wyrażanie myśli i pomysłów podczas przygotowywania odwołań i innych dokumentów do przeglądu przez sędziego.
Koncepcja robienia założeń dla celów argumentacji lub dyskusji rozprzestrzeniła się również na ogólną populację. Często zdarza się, że ludzie wypowiadają się na argumenty podczas debaty lub dyskusji, zwykle poprzedzając je słowami „załóżmy, że…”, aby upewnić się, że inne strony w dyskusji rozumieją, że punkt nie jest cedowany, ale raczej zbadane dalej w celu przeprowadzenia bardziej dogłębnej dyskusji.