Niewiążąca uchwała to oświadczenie organu zarządzającego, które nie może zostać przekształcone w ustawę. Stanowi potwierdzenie aktualnego stanowiska resortu w danej sprawie. Rezolucje niewiążące są często źródłem poważnych kontrowersji, zwłaszcza na wyższych szczeblach władzy; podczas gdy niektórzy postrzegają je jako ważne deklaracje poparcia lub punkt styku dla oceny stanowisk urzędników w ważnych kwestiach, inni uważają je za ogromną stratę czasu, którą należy poświęcić na uchwalanie przepisów, a nie na dyskutowanie bezużytecznych prawnie oświadczeń.
W Stanach Zjednoczonych głosowanie nad niewiążącymi rezolucjami stało się standardową formą debaty w Kongresie Stanów Zjednoczonych. Zwolennicy rezolucji sugerują, że debata pozwala państwom zobaczyć, gdzie ich przedstawiciele stoją w takich sprawach, jak wojny, opieka zdrowotna czy wsparcie dla określonej sprawy. Zobaczenie, gdzie podczas debaty stoi przedstawiciel polityczny, pozwoli wyborcom wejrzeć w ich moralne i polityczne perspektywy, ponieważ przedstawiciele mogą być bardziej skłonni do uczciwego wypowiadania się o swoim stanowisku, gdy wynik nie doprowadzi do zmiany prawa. Niektórzy eksperci twierdzą, że politycy mają prawo do omawiania tych kwestii w takim samym stopniu jak osoby prywatne, a Kongres daje im mikrofon do wyrażania konkretnych obaw lub przemyśleń na temat poważnych problemów stojących przed narodem i światem.
Zwolennicy niewiążących ruchów rezolucyjnych sugerują, że członkowie Kongresu mają taką samą swobodę jak wszyscy inni, aby angażować się w debatę polityczną w swoich domach lub w lokalnym barze, ale swój czas w pracy należy spędzać na uchwalaniu ustawodawstwa, a nie dyskutowaniu lub głosowaniu w sprawach to nie wpłynie na politykę. Dla wielu niewiążące rezolucje są frustrującymi marnotrawcami czasu, które uniemożliwiają uchwalanie rzeczywistego prawa na rzecz niejasnych stwierdzeń, które nie pomagają w tej sprawie. Niektórzy uważają je za stratę cennego czasu, który można by poświęcić na faktyczne uchwalanie przepisów.
Często niewiążąca rezolucja jest wykorzystywana jako sposób na zapewnienie wysłuchania opinii mniejszości. Jeśli wniosek lub ustawa nie mogą uzyskać wystarczającego poparcia w łonie ustawodawczym, aby zostać uchwalone, niewiążąca uchwała może przynajmniej wykazać, że byli zwolennicy tej koncepcji. Może być również używany do wspierania pojęć, w których prawo jest niepotrzebne; w 1998 roku Senat USA podjął decyzję o wsparciu ruchu demokratycznego na Tajwanie. Chociaż nie miało to żadnych konsekwencji prawnych i nie było związane z prawem amerykańskim, potwierdzało zaangażowanie rządu na rzecz zwolenników demokratycznego Tajwanu. To, czy ta rezolucja była pokrzepiająca, czy rozczarowująco pusta obietnica, jest kwestią pewnej debaty.
Niektórzy eksperci uważają, że najlepiej jest myśleć o niewiążącej rezolucji jako o katalogu opinii, podobnym do nieformalnego sondażu. Jednak w przeciwieństwie do sondaży, wnioski te mogą być dyskutowane godzinami przed głosowaniem. Mogą być również przydatne w testowaniu wód pod kątem potencjalnego przyszłego prawodawstwa; chociaż sposób, w jaki pełnomocnik głosuje, gdy nie ma skutków prawnych, może znacznie różnić się od głosowania, gdy w wyniku tego powstanie nowe prawo.