Czym jest dyskurs bezpośredni?

Dyskurs bezpośredni to praktyka przekazywania słowo w słowo tego, co powiedział mówca. Jest to przeciwieństwo dyskursu pośredniego, w którym autor parafrazuje, aby przekazać znaczenie mówiącego. Celem bezpośredniej metody dyskursu jest przekazanie czegoś dokładnie tak, jak zostało powiedziane, i zapewnienie czytelnikowi, że słowa były dokładnie słowami użytymi przez mówiącego w rozmowie. Metoda ta ma pewne zalety na piśmie, ale także pewne wady.

Najłatwiejszym sposobem odróżnienia dyskursu bezpośredniego od dyskursu pośredniego jest po prostu przyjrzenie się zastosowanej interpunkcji. Znaki cudzysłowu to dobry znak, że autor posługuje się w tekście metodą dyskursu bezpośredniego. Ogólnie rzecz biorąc, w komunikacji pisemnej należy używać cudzysłowów za każdym razem, gdy przedstawiają dokładne oddanie mówcy słowo w słowo. Chociaż może być możliwe użycie cudzysłowu w innych sytuacjach, użycie innych słów, takich jak on lub ona, może również dostarczyć wskazówek wraz z interpunkcją.

Zazwyczaj w prozie używa się dyskursu bezpośredniego, a nie rytmicznego pisania, takiego jak poezja i pieśń. Dzieje się tak po prostu z powodu trudności w ograniczeniu zwykłej mowy do ograniczeń, jakie mogą na nią nakładać inne formy pisma. Chociaż nie jest to niemożliwe, a niektórzy autorzy z powodzeniem to zrobili, większość ma tendencję do używania dyskursu pośredniego w tekście prozaicznym.

Stosowanie dyskursu bezpośredniego w piśmie ma wiele zalet, zarówno w beletrystyce, jak i literaturze faktu. W beletrystyce metoda ta może pomóc przełamać monotonię tekstu i dostarczyć czytelnikowi wskazówek co do poziomu wykształcenia i osobowości poszczególnych postaci. W non-fiction może być używany, aby czytelnik nie musiał się martwić, że autor błędnie interpretuje słowa innej osoby.

W pisaniu non-fiction może być również wiele wad w stosowaniu bezpośredniej metody dyskursu. W niektórych przypadkach selektywne cytowanie mówcy może nadal podlegać interpretacji, zwłaszcza jeśli autor niewłaściwie używa cytatu, na przykład wyrywając go z oryginalnego kontekstu. Ponadto autor musi upewnić się, że mówca użył dokładnie tych słów, które znajdują się w cudzysłowie, co może oznaczać robienie szczegółowych notatek lub używanie jakiegoś urządzenia nagrywającego. Autorzy powinni być szczególnie ostrożni, jeśli otrzymywali z drugiej ręki informacje o tym, co powiedział mówca. Jeśli tak jest, dyskurs pośredni byłby najbezpieczniejszą opcją.