Raz na jakiś czas zdarza się zdarzenie o takiej skali lub wrażliwości, że standardowe dochodzenie byłoby po prostu nieodpowiednie. Może istnieć zbyt wiele aspektów technicznych do rozważenia lub opinia publiczna może nie ufać, że egzaminatorzy są całkowicie obiektywni lub dokładni. W takich sytuacjach władze mogą wezwać do utworzenia komitetu błękitnej wstążki. Grupa ta składa się zwykle z uznanych ekspertów lub emerytowanych mężów stanu, znanych zarówno ze swojej wiedzy, jak i obiektywizmu. Członkowie są często wybierani również ze względu na swoje publiczne osobowości, takie jak znany rzecznik konsumentów Ralph Nader lub wybitny były prezydent Jimmy Carter.
Komitet niebieskiej wstążki może nie współpracować lepiej niż inne panele śledcze, ale wiedza i reputacja poszczególnych członków jest jego prawdziwą zaletą. Na przykład po tragicznych wydarzeniach z 11 września 2001 r. wystosowano wezwanie do obiektywnej komisji, która przesiałaby wszystkie dowody i raporty w celu przedstawienia zaleceń na przyszłość. Ponieważ śledzone były również działania obecnej administracji prezydenckiej, wybrany panel musiał być postrzegany jako politycznie bezstronny. To dlatego zwołano komisję błękitnej wstążki, składającą się z prywatnych ekspertów i byłych mężów stanu, zamiast zbioru aktywnych urzędników państwowych.
Praca takiej grupy nie ogranicza się jednak do drażliwych czy nadrzędnych spraw publicznych. Kolegia i dostawcy stypendiów non-profit często zwołują tego rodzaju komisje w celu określenia najlepszych odbiorców stypendiów, nagród krajowych lub innych wyróżnień. Rekrutując szerokie spektrum profesjonalistów do komisji niebieskiej wstążki, mamy nadzieję, że specyficzne umiejętności i talenty kandydata mogą zostać odpowiednio ocenione przez co najmniej jednego eksperta w tej dziedzinie.
Inne organizacje mogą również poszukać komitetu niebieskiej wstążki, aby zbadać kontrowersyjną kwestię, taką jak obowiązkowe zapinanie pasów bezpieczeństwa w autobusach lub poprawa bezpieczeństwa wewnętrznego. Najlepiej byłoby, gdyby członkowie reprezentowali każdy aspekt danej kwestii i mogli wypowiadać się autorytatywnie podczas otwartych dyskusji. Na przykład lekarz zasiadający w takiej komisji powinien być w stanie przedstawić stanowisko środowiska medycznego w sprawie używania pasów bezpieczeństwa, podczas gdy prawnik z tego samego panelu przedstawiałby stanowisko środowiska prawniczego. Grupy te działają najlepiej, gdy wszyscy ich członkowie są świadomi swoich obowiązków jako reprezentanci swoich zawodów.