Rozsądna przyczyna jest standardem dowodowym. Stosuje się go do zbioru faktów lub działań w celu udowodnienia, czy rozsądna osoba doszłaby do tego samego wniosku lub postąpiła w ten sam sposób, biorąc pod uwagę całość okoliczności. Standard jest częścią testów stosowanych przez sądy amerykańskie do działań policyjnych w sprawach karnych, ale był również stosowany w niektórych kontekstach cywilnych.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jest szczególnie zaniepokojony ochroną praw konstytucyjnych, gdy cywile są konfrontowani z działaniami policji. Jednym z głównych problemów była kwestia prawa funkcjonariusza policji do zatrzymania zwykłego obywatela w celu ustalenia, czy był on zamieszany w przestępstwo. Sąd ustalił prawdopodobną i uzasadnioną przyczynę jako dwa prawne standardy dowodowe lub testy, które należy zastosować w okolicznościach zatrzymania przez policję.
Prawdopodobną przyczyną jest wyższy standard i dotyczy faktycznych aresztowań i nakazów. Uzasadniona przyczyna to niższy standard, który pozwala funkcjonariuszowi policji zatrzymać i na krótko zatrzymać obywatela, jeśli ma uzasadnione powody, aby podejrzewać, że dana osoba była lub ma być zamieszana w przestępstwo. Ta definicja pozwala sędziom i jurorom określić legalność zatrzymania. Sędziowie i ławnicy proszeni są o ustalenie, czy rozsądna osoba o zwykłej inteligencji, w obliczu tych samych okoliczności co funkcjonariusz policji, doszłaby do wniosku, że obywatela należy zatrzymać.
Jeżeli sąd uzna, że rozsądna osoba nie miałaby wystarczających powodów, by podejrzewać obywatela o cokolwiek nielegalnego, zatrzymanie zostanie uznane za niewłaściwe. Tego rodzaju orzeczenie może stanowić podstawę do wniesienia przez obywatela pozwu cywilnego przeciwko policji o odszkodowanie, zwykle dotyczące zakłopotania i stresu emocjonalnego. W rezultacie w wielu jurysdykcjach funkcjonariusze muszą szczegółowo dokumentować i uzasadniać postoje.
Prawo karne nie jest jedynym kontekstem, w którym można zastosować normę uzasadnionej przyczyny. Na przykład US Internal Revenue Service (IRS) stosuje ten standard, gdy osoba prosi o zwolnienie z kar cywilnych za spóźnione lub nieprawidłowe złożenie zeznań podatkowych. Urzędnicy administracyjni i sędziowie IRS dokonują przeglądu wszystkich okoliczności i ustalają, czy istniała uzasadniona przyczyna popełnienia przez daną osobę wykroczenia. Rozsądność jest oceniana na podstawie działań osoby zwyczajnej, a jeżeli IRS uzna, że osoba zwykła w tych samych okolicznościach złożyłaby deklarację podatkową naruszającą prawo, uchyli opłaty i kary związane z wykroczeniem.