Pro per to skrót od łacińskiego terminu in propria persona, co oznacza „przez siebie”. Z prawnego punktu widzenia odnosi się do kogoś, kto decyduje się działać jako własny doradca prawny w procesie sądowym, mimo że nie jest prawnikiem. Termin ten jest synonimem pro se, czyli terminu zwykle używanego przez sądy federalne, podczas gdy pro per jest powszechnie używane przez sądy stanowe. Kiedy pro per spór składa dokumenty prawne, musi napisać „in pro per” na dole pierwszej strony dokumentu, gdzie, jeśli był obecny radca prawny, widniałby napis „adwokat powoda”.
Plusy i minusy
Istnieje wiele powodów, dla których dana osoba może zdecydować się na reprezentowanie siebie zamiast skorzystać z pomocy odpowiedniego radcy prawnego, a jednym z nich jest uniknięcie obciążeń finansowych związanych z zastępstwem prawnym. Inne powody do reprezentowania siebie to pewność, że dana osoba jest w stanie stworzyć silną obronę prawną, osobiste powody prowadzenia sprawy i niemożność znalezienia odpowiedniego adwokata. Wiele razy dana osoba decyduje się na rezygnację z adwokata, gdy koszt zatrudnienia adwokata jest wyższy niż roszczenia wysuwane przeciwko tej osobie; zdarza się to często w sądzie ds. drobnych roszczeń.
Niektóre osoby decydują się na obronę bez wcześniejszego przygotowania lub wiedzy prawnej, co w niektórych przypadkach może okazać się wyzwaniem. Chociaż dana osoba zwykle ma kilka tygodni na przestudiowanie i przygotowanie się do sprawy, poznanie wszystkich przepisów lub szczegółów może nie być możliwe, co może skutkować utratą roszczenia. Często im bardziej skomplikowana sprawa, tym więcej wiedzy prawniczej potrzebuje dana osoba, aby skutecznie się bronić. Brak czasu, zasobów i wiedzy może być negatywnymi punktami autoprezentacji.
Rzeczy do rozważenia
Szósta i Czternasta Poprawka pozwalają osobie zaangażowanej w postępowanie karne zrzec się prawa do adwokata; jednak pomoc prawna może być dostępna dla osób, które zdecydują się na pro per. W sądach cywilnych nie ma jasnych zasad dotyczących prawa do adwokata, więc chociaż sądy dopuszczają właściwe składanie dokumentów prawnych, mogą nie zezwalać korporacjom na stawienie się w sądzie bez odpowiedniej reprezentacji prawnej.
Przykłady
Jednym z przykładów pro na przypadek jest Van Orden vs. Perry. Thomas Van Orden, który był nędzarzem, z powodzeniem argumentował za swoją sprawą za usunięciem publicznego pokazu Dziesięciu Przykazań, aż do Sądu Najwyższego. Van Orden był kiedyś prawnikiem, ale w czasie sprawy miał zawieszoną licencję. Orzeczenie Sądu Najwyższego zostało wydane w dniu 27 czerwca 2005 r., głosami od pięciu do czterech, stwierdzające, że publiczny pokaz religijny nie narusza Konstytucji i że pokaz mógł pozostać na miejscu.
Bardziej powszechnym przykładem tego, kiedy warto się bronić, jest rozprawa rozwodowa. Podczas rozwodu wiele osób przeżywa trudności finansowe z powodu utraty dochodów byłego. Ta utrata dochodów może być czynnikiem decydującym o niezatrudnieniu radcy prawnego, ponieważ opłaty i stawki dla prawników mogą być zbyt wysokie w przypadku pojedynczego dochodu.