W prawie, czym jest Fortiori?

A fortiori to łaciński termin, który można przetłumaczyć jako przez lub z silniejszego powodu. Termin ten jest używany w różnych dyscyplinach, w tym w badaniach logiki i retoryki. Kiedy jest używany w prawie, często jest sposobem na wyciągnięcie wniosku, który można wyciągnąć z mocnego i niepodważalnego faktu: że jeśli jedna rzecz jest prawdziwa, inna również musi być prawdziwa.

Przykład działania argumentu a fortiori może być bardzo przydatny w zrozumieniu idei. Dwóch panów siedziało razem na ławce w noc napadu, a jeden z nich, pan Smith, został od tego czasu oskarżony o popełnienie napadu. Nie można bezpośrednio ustalić, że pan Smith nie popełnił przestępstwa, ale można ustalić, że nie popełnił go towarzyszący mu dżentelmen, pan Jones. Okazuje się, że odległość do miejsca napadu jest zbyt duża, aby pan Jones uciekał w celu popełnienia przestępstwa w czasie, gdy policja ustaliła, że ​​miało ono miejsce.

Pan Jones jest bardzo wysportowany i wysportowany, a mimo tych cech odległość była zbyt duża. Można zatem ustalić, że pan Jones nie mógł i nie popełnił przestępstwa. Pan Smith kuleje, waży 400 funtów i używa laski. Skoro pan Jones nie mógł popełnić napadu, pan Smith z pewnością nie. Nie ma mowy, żeby zdążył dotrzeć na miejsce napadu na czas. W ten sposób powstaje argument a fortiori. Jedna propozycja wspiera drugą i obie stają się prawdziwe.

Inne przykłady a fortiori obejmują wnioski wyciągnięte na temat wielu różnych typów rzeczy. Fakt, że 13 jest mniejsze niż 20, oznacza, że ​​13 jest również mniejsze niż 100, ponieważ uznaje się, że 20 to mniej niż sto. Osoba młodsza od swojej siostry jest również młodsza od kogokolwiek innego w wieku lub starszym jej siostry. Zasadniczo, gdy jedna rzecz jest prawdziwa i zaakceptowana, inne rzeczy również mogą być prawdziwe.

W kontekście prawa wnioski te mogą być bardzo przydatne, ponieważ mogą pomóc prawnikom, ławie przysięgłych lub sędziom wyciągnąć inne wnioski na podstawie przedstawionych dowodów. Doskonałym fikcyjnym przykładem tego jest książka Zabić drozda. Atticus Finch argumentuje, że Tom Robinson nie mógł pokonać Mayelli Ewell, ponieważ ciosy musiałyby pochodzić od osoby leworęcznej, a Tom nie mógł używać lewej ręki.

Kiedy trudno jest ustalić bezpośrednie dowody czyjejś niewinności lub winy, często kolejną najlepszą rzeczą jest rozejrzenie się po całej sytuacji w poszukiwaniu innych dowodów, które dają jasne i logiczne wnioskowanie. Znalezienie czegoś, co sprawia, że ​​coś innego jest prawdziwe lub fałszywe, jest bardzo przydatne. Istnieje wiele przypadków, w których coś jest udowadniane lub obalane z silniejszego powodu lub a fortiori.