Clauza de excepție face parte dintr-o revizuire din 1982 a legii constituționale canadiane, care permite adoptarea de noi legi, pentru perioade de până la cinci ani, care nu respectă în mod specific libertățile fundamentale canadiane. Controversa cu privire la utilizarea clauzei de derogare a devenit cea mai pronunțată în 1988-1989, când Curtea Supremă a Canadei a trebuit să judece un caz care se ocupă de Legea 101 din Quebec cu privire la Carta limbii franceze. Puterile de derogare legislativă, cum ar fi clauza care limitează drepturile constituționale fundamentale, sunt o evoluție unică canadiană, care nu a avut nicio reflectare contemporană în alte legi democratice occidentale sau declarații internaționale privind drepturile omului la acea vreme, deși prevederile din legislația israeliană și australiană sunt acum paralele într-o oarecare măsură. .
Oficial, Carta Canadiană a Drepturilor și Libertăților adoptată în 1982 este legea canadiană specifică care conține clauza de derogare, enumerată în Secțiunea 33, Partea I. Elementele de drept constituțional canadian pe care clauza are potențialul de a le depăși sunt enumerate în Secțiunea 33. Acestea includ Libertățile fundamentale, cum ar fi libertatea de exprimare, libertatea de întrunire și drepturile de egalitate, așa cum sunt enumerate în secțiunea 2 din secțiunea 33, și drepturile legale și de egalitate în secțiunile 7-15 din secțiunea 33, care includ dreptul la viață, libertate, și securitatea persoanei; libertatea de arestare arbitrară; si asa mai departe.
Controversa în jurul adoptării clauzei de nerespectare a Secțiunii 33 a fost vocală în momentul în care a fost implementată și continuă să fie așa. Acceptarea formală de către toate provinciile a avut loc, cu excepția Quebecului. Clauza cu excepția a obținut definiția finală printr-o întâlnire informală cunoscută sub numele de Acordul de bucătărie, la care ministrul canadian al justiției și doi miniștri provinciali s-au întâlnit într-o bucătărie de la Centrul Național de Conferințe din Ottawa pentru a discuta limbajul final al compromisului. Ei au lucrat cu diferiți premieri de la această întâlnire pentru a ajunge la un acord, în timp ce premierul Quebec-ului la acea vreme, Rene Levesque, a lipsit în mod semnificativ. Ulterior, a refuzat public să fie de acord cu acordul Kitchen Accord, iar guvernul Quebec a urmat în curând exemplul, dar a devenit oricum legea națională canadiană.
Opiniile echilibrate ale clauzei de derogare au văzut-o ca un compromis între protecția drepturilor instituțiilor provinciale și protecția drepturilor individuale ale canadienilor. Majoritatea provinciilor și teritoriilor canadiene nu au invocat puterea de derogare a clauzei de derogare, iar acest lucru se datorează parțial încercării din 1989 a Quebec-ului de a o folosi în Bill 101 pentru a continua o politică de restricționare a semnelor comerciale la afișarea în Quebec numai în limba franceză. Comitetul pentru Drepturile Omului al Națiunilor Unite a considerat astfel de acțiuni ca fiind discriminatorii în 1993, iar Quebecul a revocat mai târziu autoritatea clauzei neobișnuite din versiunea lor a Cartei Canadei a Drepturilor și Libertăților.
Folosirea clauzei neadecvate a ajuns să fie considerată costisitoare din punct de vedere politic, dar rămâne o parte a dreptului constituțional canadian. Un exemplu esențial în care prevederea clauzei fără a aduce atingere a fost respinsă ca drept provincial a fost decizia Parlamentului canadian la nivel federal din 2005 de a sprijini drepturile cuplurilor gay în uniunile civile. Depășirea oricărei intenții provinciale de a renunța la o astfel de legislație prin invocarea clauzei de nerespectare a fost o victorie pentru uniunile civile între persoane de același sex din Canada.