În drept, probele directe sunt acelea care dovedesc sau infirmă nevinovăția fără a necesita deducere din partea judecătorului sau a juriului. Există mai multe tipuri diferite de probe directe, inclusiv mărturia martorilor, înregistrări audio sau video și documentație. Unele forme de dovezi, cum ar fi probele de ADN, pot fi considerate dovezi directe numai în anumite cazuri.
Mărturia martorilor oculari este unul dintre cele mai comune tipuri de dovezi directe. Dacă un martor vede sau aude o faptă criminală, el poate relata evenimentele cât mai bine. În general, instanțele presupun că un martor este o parte obiectivă pe care se poate baza pentru a relata evenimentele așa cum s-au petrecut, fără a solicita instanței să facă o inferență cu privire la ceea ce s-a întâmplat. Mărturia vizuală a unui martor, cum ar fi urmărirea inculpatului împușcând o victimă, este de obicei considerată cea mai fiabilă formă de probă directă. Dacă un martor aude doar o împușcătură, el sau ea nu poate depune în mod direct mărturie despre cine a împușcat pistolul și, prin urmare, poate oferi dovezi circumstanțiale, mai degrabă decât directe.
Deși mărturia martorilor este unul dintre cele mai frecvent utilizate tipuri de probe directe, nu este întotdeauna pe deplin de încredere. Martorii pot avea părtiniri care le pot afecta mărturia sau pot avea dificultăți în a-și aminti succesiunea exactă a evenimentelor din cauza stresului sau șocului. Judecătorii și juriile trebuie să stabilească fiabilitatea și obiectivitatea martorului atunci când iau în considerare modul de cântărire a probelor directe de la un martor ocular.
Formele mai sigure de dovezi directe includ înregistrările audio și video. Deoarece un magnetofon sau o cameră video nu poate avea o părtinire, obiectivitatea acestui tip de dovezi este de obicei incontestabilă. Casetele de supraveghere, înregistrările de interceptări telefonice și chiar înregistrările de pe telefonul mobil pot servi toate ca o formă directă de dovezi obiective care stabilesc ce s-a întâmplat de fapt în timpul unei crime. În unele cazuri, totuși, înregistrările pot fi inadmisibile ca probă dacă sunt obținute ilegal; de exemplu, în California, uneori este ilegal să înregistrezi o persoană fără știrea acesteia. Pentru a se asigura că înregistrările pot fi utilizate, avocații și oficialii legali trebuie să aibă grijă să respecte toate legile aplicabile privind colectarea probelor.
Documentația utilizată ca dovadă directă poate include e-mailuri, scrisori sau înregistrări în jurnal. În general, acestea sunt considerate directe numai dacă conțin infracțiunea reală, cum ar fi un e-mail care include amenințări cu moartea. Dacă un făptuitor își mărturisește crimele prin corespondență scrisă sau un martor detaliază în scris o relatare a unei infracțiuni, aceasta poate fi, de asemenea, considerată o formă de probă faptică.
În cazurile de paternitate, probele ADN pot servi ca o formă de dovezi directe, faptice. ADN-ul este considerat pe scară largă o metodă sigură de stabilire a paternității și, prin urmare, nu deduce doar că un copil este înrudit prin sânge cu un tată sau cu o mamă, ci servește drept dovadă obiectivă a faptului. În multe cazuri penale, totuși, probele ADN, cum ar fi amprentele digitale sau potrivirile de sânge, sunt considerate circumstanțiale. Deși poate dovedi că o persoană a fost prezentă la locul crimei, nu arată în mod obiectiv dacă persoana în cauză a comis sau nu o infracțiune.