Există mai multe tipuri de reclamații pentru neglijență, dar, în general, fiecare se bazează pe aceleași patru elemente de bază. În primul rând, există datoria, care se referă la obligația unei părți de a acționa. În al doilea rând este încălcarea obligației, referindu-se la omisiunea părții obligate de a acționa. Cel de-al treilea element, cauza, cere să se arate o relație între o acțiune și un rezultat. Al patrulea element al neglijenței necesită dovada faptului că a fost făcut rău.
O infracțiune este de obicei compusă din mai multe părți definite, care sunt denumite în mod obișnuit elemente. Acest lucru este valabil și în cazul cererilor de neglijență. Pentru a dovedi cu succes neglijența, reclamantul este în general obligat să dovedească toate elementele, ceea ce înseamnă că incapacitatea de a dovedi vreunul este de natură să distrugă cauza.
Primul lucru pe care un reclamant trebuie să-l arate este că pârâtul avea datoria de a acționa. Un salvamar, de exemplu, are datoria de a ajuta o persoană care se îneacă. O altă înotătoare de agrement, însă, nu este de natură să aibă această responsabilitate, așa că nu este probabil ca reclamanta să aibă un dosar împotriva ei.
Afirmațiile pentru neglijență se bazează, de obicei, pe principiul că o persoană cu o datorie ar trebui să ofere un anumit standard de îngrijire. Dacă nu, persoana respectivă poate fi considerată neglijentă. Ca atare, reclamantul care aproape se îneacă poate da în judecată salvamarul sau angajatorul salvamarului pentru neasistență. Chiar dacă salvamarul face o încercare insuficientă, cum ar fi aruncarea unui salvator în loc să se scufunde în apă pentru a salva, se poate constata că și-a încălcat datoria.
Al treilea element al unei cereri de neglijență este cauza. Aceasta este partea din cauza reclamantei în care trebuie să stabilească că modul în care pârâtul a acționat sau nu a acționat a avut efect. Un proces pentru neglijență nu este, în general, mijlocul de a remedia o situație, în care o persoană pur și simplu are performanțe slabe sau nu reușește să facă, dar nimeni nu este rănit.
În plus, se consideră în mod obișnuit că efectul trebuie să fi fost un rezultat previzibil al cauzei. Faptul că un înotător care se luptă poate suferi fizic dacă nu este ajutat poate fi considerat previzibil și, prin urmare, poate fi demn de un proces. Faptul că un vecin care este martor la incident are probleme coronariene și ca urmare suferă un atac de cord, probabil, nu va fi considerat previzibil și poate să nu justifice un caz valid.
În cele din urmă, al patrulea element care trebuie stabilit este vătămarea. Se poate dovedi că salvamarul are datoria de a ajuta un înotător bolnav. Poate fi o dovadă că ea nu a reușit să facă acest lucru. Ca urmare a acțiunilor ei, individul poate să fi avut o sperietură, crezând că se va îneca. Dacă a fost salvată de un alt înotător înainte de a avea loc vreun rău real, totuși, atunci nu există niciun motiv pentru un proces. Neglijența necesită un anumit tip de vătămare.