În următoarele câteva decenii, progresele în biotehnologie și nanotehnologie ne vor oferi terapii noi și eficiente pentru extinderea radicală a vieții umane. În ultimul secol, speranța de viață umană a crescut cu o medie de un sfert de an pe an, iar această tendință este aproape sigură că se va accelera în viitor. Există o susținere financiară extraordinară pentru tehnologia care poate prelungi viața umană sau îi îmbunătățește calitatea. Odată cu inevitabilitatea unei tehnologii anti-îmbătrânire mai bune, bioconservatorii și susținătorii prelungirii vieții deopotrivă au început să examineze potențialele probleme care decurg din durata de viață mai lungă și mai sănătoasă. Desigur, cea mai des auzită obiecție în discuțiile despre extinderea vieții este suprapopularea.
Înainte de a intra în obiecții, rețineți acest lucru: Având suficiente resurse, oamenii se reproduc exponențial. Adică, populația se dublează la fiecare interval de timp dat. În prezent, acest interval este de aproximativ 34 de ani.
Cantitatea de resurse pe care o putem acumula este delimitată de trei dimensiuni – ceea ce înseamnă că creșterea resurselor noastre este în cel mai bun caz o funcție cubică. Dacă reprezentați o funcție exponențială față de o funcție cubică pe un grafic, veți vedea că exponențialele copleșesc întotdeauna astfel de funcții având suficient timp. Morala poveștii este că, chiar și cu durate scurte de viață, organismele sunt pur și simplu concepute să se reproducă rapid și să consume toate resursele locale mai repede decât pot fi achiziționate noi resurse. Aceasta înseamnă că, cu sau fără prelungirea vieții, rata natalității trebuie menținută suficient de scăzută încât resursele să nu se epuizeze înainte de a putea obține mai multe.
Oameni precum Leon Kass și Bill McKibben au susținut că extinderea radicală a vieții ar elimina scopul vieții. Finitudinea vieții ar trebui să-i dea sens și un început, mijloc și sfârșit clar. Menține rolurile sociale necesare ale tinerilor, celor de vârstă mijlocie și bătrânilor. La BBC, un comentator a mers până acolo încât a spus că prelungirea extremă a vieții ar strica Crăciunul.
Suprapopularea este o preocupare larg răspândită. Ecologiștii se îngrijorează în special de amprenta umană pe biosfera noastră fragilă. Susținătorii extinderii vieții subliniază o scădere a natalității la nivel mondial, observând că, pe măsură ce femeile sunt mai bine educate și munca manuală devine mai puțin importantă, părinții se concentrează pe calitate în detrimentul cantității. Ei remarcă că va trebui inevitabil să facem tranziția către o lume în care ne reproducem în mod responsabil și în care să avem atât de mulți copii pe cât ne poate susține infrastructura societății. Îmbunătățirile în tehnologie ne-ar permite, de asemenea, să exploatăm mai bine resursele limitate și să sprijinim expansiunea noastră în spațiu.
Bioconservatorii și ecologistii nu sunt atât de optimiști. Ei văd energia regenerabilă și călătoriile spațiale populare ca progrese în viitorul îndepărtat, soluții care nu vor ajunge până nu va fi prea târziu. Unii chiar susțin că „războaiele resurselor” au început deja și că ne îndreptăm ireversibil către o catastrofă malthusiană.
O altă obiecție comună este că, ca nemuritori, ne-am plictisi. Desigur, există mulți oameni care se opun acestui lucru, invocând experiențe în valoare de sute sau chiar mii de ani pe care și-ar dori să le aibă, având ocazia. Unii transumaniști văd îmbunătățirea inteligenței ca soluție la plictiseală. Ei spun că, dacă am fi mai deștepți, am putea susține o varietate mai largă și mai complexă de gânduri și observații care ne-ar susține interesul aproape la infinit.