Operațiunile militare depind în mare măsură de comunicații și informații pentru a avea succes. Când unul sau ambele dintre aceste elemente devin compromise, rezultatul este adesea numit ceața războiului. Această expresie cuprinde toate confuziile și calculele greșite care pot apărea în timpul unei situații reale de luptă. Există și o versiune politică, în care opinia publică poate fi influențată de dezinformarea sau raportarea ambiguă a faptelor.
Un eveniment comun cauzat de ceața războiului este numit „foc prieten”. Trupele pot fi poziționate pe câmpul de luptă conform unui plan general, dar acele poziții se pot schimba fără avertisment în timpul bătăliei propriu-zise. Rezultatele acestei mișcări neplanificate ar putea fi catastrofale, deoarece forțele prietene nu reușesc să-și recunoască camarazii sau pozițiile țintă considerate a fi ferite de trupele prietene. O serie de morți accidentale din „foc prietenesc” pot fi atribuite confuziei din timpul războiului.
Eșecurile de comunicare pot apărea și ca urmare a ceții de război. Dacă comandanții de teren nu pot transmite corecții vitale de curs sau poziții inamice către centrul de operațiuni în timp real, soldații și echipamentele militare ar putea fi puse în pericol. Astfel de întârzieri și comunicări greșite sunt de obicei puse pe seama ceață a războiului, deoarece combatanții ar putea fi nevoiți să improvizeze o nouă strategie sau să se retragă fără timp suficient pentru a-și transmite acțiunile către cartierul general. Acest lucru poate funcționa și în direcția opusă, atunci când ordinele vitale de la comandanți nu pot ajunge la timp pe câmpul de luptă.
Conceptul a fost supus unor critici considerabile de-a lungul anilor. Familiile soldaților uciși de „foc prietenesc” pun adesea morțile lor pe seama planificării proaste a superiorilor. Răspunsul armatei la aceste acuzații include adesea o aluzie la ceața războiului, ceea ce înseamnă că unele victime pe câmpul de luptă s-au datorat unor confuzii sau calcule greșite în timp real, nu unei planificări proaste. Unii critici acuză că armata depinde prea mult de această apărare pentru a-și scuza propriile acțiuni sau pași greșiți.