„Lumină falsă” este una dintre cele patru revendicări de invazie a confidențialității recunoscute în conformitate cu legea delictuală în majoritatea jurisdicțiilor din Statele Unite. Pretenția există pentru a proteja oamenii care au fost caracterizați greșit într-o publicație – adică oameni care au fost reprezentați publicului într-o lumină neadevărată sau falsă și, ca urmare, sunt răniți emoțional. Specificul a ceea ce este necesar pentru a formula o astfel de revendicare variază de la stat la stat și nu toate statele recunosc revendicările. Afirmațiile false pot fi dificil de dovedit chiar și atunci când sunt permise, adesea din cauza asemănării lor cu defăimarea, un delict de vătămare corporală. Amploarea primului amendament al Constituției SUA, care protejează libertatea de exprimare, poate fi, de asemenea, o piedică în calea succesului unei afirmații false.
Alături de lumina falsă, familia de pretenții în materie de confidențialitate în legea civilă a delictelor din SUA include însuşirea ilegală, intruziunea în izolare și publicitatea faptelor private. Statele sunt libere să-și stabilească propriile reguli cu privire la tipurile de reclamații delictuale care sunt recunoscute, precum și elementele necesare pentru a stabili și dovedi cu succes o acțiune bazată pe delicte. Majoritatea statelor acordă recunoaștere statutară ultimelor trei delicte privind confidențialitatea, dar, începând cu 2010, doar aproximativ jumătate au recunoscut lumina falsă ca delict independent.
Definiția unei afirmații false și a unui exemplu de limbaj pentru modul în care un stat o poate codifica este stabilită în „Reformularea (a doua) a delictelor”, un tratat național care acționează ca o lege model pentru legiuitori și cadre universitare. Deși statele își formulează legile în mod independent, toți folosesc tratatul ca ghid. Utilizarea ghidajului înseamnă că, deși contururile pot diferi în funcție de stare, o afirmație de lumină falsă sau neadevărată va conține în mod universal un număr de elemente fixe.
Prima cerință de bază este ca presupusa caracterizare greșită să fie mediatizată pe scară largă, ceea ce înseamnă că trebuie publicată în așa fel încât să fi fost probabil văzută sau citită de un număr mare de persoane. În al doilea rând, autorul sau editorul trebuie să fi știut că publicația conținea o caracterizare greșită sau a acționat cu ceea ce legea numește „desconsiderare nesăbuită” pentru adevăr. În cele din urmă, caracterizarea greșită trebuie să fie obiectiv ofensatoare.
Părțile susțin deseori falsă lumină în tandem cu defăimarea. Defăimarea este, de asemenea, un delict care variază în specificul în funcție de legislația statului, dar este recunoscută în fiecare stat din SUA ca o modalitate de a se proteja împotriva publicării sau difuzării unor fapte neadevărate care dăunează reputației unei persoane. Defăimarea și lumina falsă se suprapun în multe privințe: ambele se concentrează pe o falsitate, de exemplu, și ambele implică un fel de vătămare a subiectului acelui fals. Există multe dispute între instanțe în ceea ce privește dacă lumina falsă poate exista independent de defăimare sau dacă este doar o versiune mai restrânsă și mai nuanțată a defăimării.
O altă provocare cu care se confruntă afirmațiile este posibilul conflict cu Primul Amendament. Primul Amendament oferă protecție largi pentru vorbirea individuală. Acuzațiile conform cărora o piesă publicată prezintă o persoană într-o lumină falsă sau neadevărată ar putea să nu se opună dreptului autorului de a vorbi liber, conform Primului Amendament.
Dacă o instanță constată că o publicație îndeplinește cerințele unei cereri false, așa cum sunt definite în legislația locală, va acorda despăgubiri, va ordona o ordonanță sau ambele. Daunele sunt, în general, calculate în funcție de amploarea prejudiciilor suferite de persoana denaturată. Cele mai multe afirmații ușoare false sau neadevărate se concentrează numai pe daune emoționale, iar spectrul a ceea ce o instanță consideră a fi o sumă adecvată pentru acest tip de prejudiciu poate varia foarte mult.
O ordonanță este un ordin judecătoresc care interzice editorului să continue să pună la dispoziție lucrarea ofensă, ceea ce poate ajuta la oprirea fluxului de prejudicii din declarațiile sau insinuările lucrării. Interdicțiile și daunele sunt, de asemenea, căile de atac pentru defăimare și alte pretenții de confidențialitate. Ca atare, o persoană care nu reușește să dovedească o afirmație falsă poate avea în continuare șansa de a recupera pierderile și de a pune capăt conținutului dăunător, reușind cu o altă teorie.