Ipse dixit este o expresie latină care înseamnă „el însuși a spus-o”. Într-un context juridic, ipse dixit se referă la mărturia procesului care nu este susținută de alte probe, dar acceptată pe baza autorității persoanei care o pronunță. În cele mai multe cazuri în care termenul este folosit, acesta se referă la mărturia martorilor experți despre subiecte de complexitate semnificativă sau de detaliu pentru a justifica opinii concludente din partea specialiștilor autorizați în domeniu. Probleme au apărut însă în distincția dintre expertiza legitimă și pseudoștiință. Acest lucru a determinat Curtea Supremă a Statelor Unite să pronunțe mai multe decizii care subliniază rolul judecătorului de judecată în determinarea admisibilității probelor pe baza fiabilității și relevanței acestora.
Cazul din 1993 Daubert v. Merrill Dow Pharmaceuticals, Inc. a condus la o decizie cheie a Curții Supreme cu privire la mărturia ipse dixit. Preocupările cu privire la introducerea științei viciate în mărturiile din sala de judecată, inclusiv opiniile bazate pe sentimente pure, metodologie nesigură și experiență personală, i-au determinat pe justițiabili să solicite o opinie de la instanța superioară cu privire la standardele definite pentru mărturia expertului. Curtea Supremă a considerat că martorii experți trebuie să-și susțină afirmațiile cu articole, teste, statistici și descrieri ale metodologiei evaluate de colegi. Judecătorii au decis, de asemenea, că judecătorii de proces ar trebui să limiteze probele ipse dixit și să examineze îndeaproape aplicabilitatea și credibilitatea acestor probe. Aceste hotărâri au fost extinse pentru a se aplica chiar și în domenii științifice extrem de subiective, în care ar putea lipsi date concrete, cum ar fi psihiatria în Kumho Tire Co. Ltd. V. Carmichael.
O altă formă de ipse dixit admisibilă în sălile de judecată este declarația de deschidere a unui avocat, în care acesta prezintă o previzualizare a cazului său. Studiile juridice indică faptul că aproximativ 80 la sută dintre jurați decid meritul unui caz imediat după audierea declarațiilor inițiale ale avocaților. În lumina acestui fapt, martorii experți pot juca un rol semnificativ în pregătirea declarațiilor inițiale pentru avocați, care reprezintă cu acuratețe propriile opinii ale experților într-un limbaj ușor de înțeles. De asemenea, ele pot contribui la criticarea punctelor slabe ale cazului științific al părții adverse.
Experții trebuie să își mențină rolul de educatori, nu de avocați. Dacă un expert este părtinitor către o parte a problemei, autoritatea sa în baza căreia sunt admise probele ipse dixit devine îndoielnică. Mai mult, autoritățile trebuie să fie experți în domeniul aplicabil, nu doar în orice disciplină. De exemplu, un medic care practică gastroenterologie și tratează boli digestive ar fi considerat un martor nepotrivit pentru a prezenta dovezi ipse dixit despre chirurgia cardiovasculară în majoritatea sălilor de judecată, chiar dacă ar putea înțelege cu adevărat multe despre chirurgia cardiovasculară. Instanțele recunosc, de asemenea, că chiar și experții greșesc, nu sunt de acord cu colegii lor cu privire la anumite aspecte și se îndepărtează uneori de la punctele de vedere acceptate în mod obișnuit, făcând toate declarațiile ipse dixit oarecum discutabile.