Σημαντικές υποθέσεις παραβίασης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας περιλαμβάνουν Markman κατά Westview Instruments, Inc., (1996) και Graver Tank & Manufacturing Co. κατά Linde Air Products Co., (1950). Πριν από την απόφαση Markman, οι ένορκοι έπρεπε να ερμηνεύσουν τη γλώσσα που χρησιμοποιείται σε ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Μετά τον Markman, οι κριτές έγιναν υπεύθυνοι να αποφασίσουν πώς να ορίσουν βασικούς όρους. Η απόφαση Graver δημιούργησε δύο μεθόδους για να αποφασίσετε εάν κάποιος παραβιάζει ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Αυτές οι μεγάλες υποθέσεις παραβίασης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας αποφασίστηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ.
Για να κατανοήσουμε αυτές τις μεγάλες περιπτώσεις παραβίασης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, βοηθάει να γνωρίζουμε ότι μια εφεύρεση μπορεί να είναι μια συσκευή ή μια διαδικασία. Μια διαδικασία είναι μια συστηματική μέθοδος εκτέλεσης μιας εργασίας. Για να αποκτήσει ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, ένα άτομο πρέπει να υποβάλει αίτηση σε ένα κυβερνητικό γραφείο διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας που περιγράφει την εφεύρεση. Οι περιγραφές της εφεύρεσης ονομάζονται αξιώσεις. Εάν χορηγηθεί δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, ο νόμος προστατεύει τις αξιώσεις που περιλαμβάνονται στο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας.
Η υπόθεση Markman αφαίρεσε την ευθύνη της κριτικής επιτροπής να ερμηνεύει βασικούς όρους για την περιγραφή μιας εφεύρεσης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Markman χαρακτηρίζεται ως μία από τις σημαντικότερες υποθέσεις παραβίασης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Λόγω του Markman, οι δικαστές είναι πλέον υπεύθυνοι να αποφασίζουν για την έννοια ορισμένων όρων σε ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας αντί για μια κριτική επιτροπή. Ως αποτέλεσμα, τα δικαστήρια διεξάγουν τώρα μια ακρόαση Markman για να εκδώσουν αποφάσεις σχετικά με τους συγκεκριμένους όρους που χρησιμοποιούνται σε ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Ο σκοπός της ακρόασης είναι να επιτρέψει σε κάθε μέρος της αγωγής να έχει την ευκαιρία να πείσει έναν δικαστή να αποδεχτεί τους ορισμούς του για βασικούς όρους.
Ένας κατάλογος σημαντικών υποθέσεων παραβίασης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας θα περιλαμβάνει επίσης την απόφαση Graver Tank. Στο Graver, το Ανώτατο Δικαστήριο δημιούργησε δύο μεθόδους για να αποφασίσει εάν κάποιος παραβιάζει ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Για την πρώτη μέθοδο, το Δικαστήριο εξήγησε ότι εάν δύο εφευρέσεις κάνουν το ίδιο πράγμα με τον ίδιο τρόπο και έχουν το ίδιο αποτέλεσμα, τότε οι εφευρέσεις είναι ίδιες. Εάν οι εφευρέσεις είναι ίδιες, υπάρχει παραβίαση διπλώματος ευρεσιτεχνίας. Δεν έχει σημασία αν οι εφευρέσεις έχουν διαφορετικά ονόματα, μορφές ή σχήματα.
Στη δεύτερη μέθοδο, τα δικαστήρια εξετάζουν τις αλλαγές που έχει κάνει ένα άτομο σε μια εφεύρεση. Εάν οι αλλαγές είναι μικρές ή ασήμαντες, τότε είναι πιθανό ένα δικαστήριο να διαπιστώσει παραβίαση διπλώματος ευρεσιτεχνίας. Η απόφαση Graver προκάλεσε διαμάχη επειδή οι επικριτές θεώρησαν ότι διεύρυνε το εύρος της προστασίας πέρα από τους αρχικούς ισχυρισμούς μιας πατέντας. Ωστόσο, ο Graver κάνει τη λίστα με τις μεγάλες υποθέσεις παραβίασης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας επειδή δημιούργησε νέες μεθόδους για να αποφασίσετε εάν κάποιος παραβιάζει ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας.