Eșecul ferestrei sparte este de fapt un argument în economie împotriva beneficiilor distrugerii și reparației ca formă de stimulent economic sau bonus. Mulți oameni susțin că banii cheltuiți pentru repararea unui lucru sunt benefice, deoarece sunt plătiți unei persoane care trebuie să-l repare și motivează beneficii economice pentru acea persoană. Deși acest lucru este cu siguranță adevărat, acest argument ignoră posibilitatea modului în care acești bani ar fi fost altfel cheltuiți și cine ar fi beneficiat de astfel de cheltuieli. Această eroare este adesea folosită pentru a argumenta împotriva ideii că războiul este benefic financiar pentru economia unei țări.
Bazat pe parabola ferestrei sparte, eroarea ferestrei sparte este mai degrabă un argument economic decât o eroare stabilită în logica formală sau informală. Pilda ferestrei sparte a fost relatată pentru prima dată de economistul francez Frederic Bastiat ca o modalitate de a demonstra că multe modele economice nu iau în considerare factori sau consecințe nevăzute. În această pildă, fiul unui negustor sparge din greșeală una dintre vitrinele magazinului. Ca răspuns la aceasta, trecătorii îl consolează pe negustor amintindu-i că banii pe care îi cheltuiește pentru repararea vitrinei sunt benefice pentru geam și, ca urmare, pentru economie.
Acest argument, conform căruia banii cheltuiți sunt benefici pentru economie, este inima erorii ferestrei sparte. În timp ce Bastiat indică faptul că banii sunt cu siguranță beneficii pentru viticul special chemat să repare fereastra, nu face nimic în special pentru economie pe care ar fi putut să nu fi făcut altfel. Banii aceia ar fi putut fi folosiți de negustor pentru a plăti orice alte lucruri de care avea nevoie. Oricare dintre aceste alte lucruri ar fi pus la fel de ușor acei bani în economie și ar fi fost la fel de benefice pentru altcineva decât geamul.
Ideea eroării ferestrei sparte este că un model economic mai complet dezvoltat trebuie să ia în considerare consecințele nevăzute pentru evenimente. În timp ce geamul spart poate beneficia de geamul spart, cizmarul care i-ar fi făcut pantofi noi comerciantului sau croitorul care i-ar fi făcut un costum nou au pierdut acum bani în situație. Potrivit falsității, banii cheltuiți pe vitrină ar fi intrat în continuare în economie într-un mod pe care îl prefera comerciantul. O consecință financiară negativă secundară o vede și comerciantul, care anterior avea o vitrină funcțională și suma necesară pentru a o repara, în timp ce acum are doar o vitrină funcțională.