Prywatyzacja ubezpieczeń społecznych to ruch mający na celu wyeliminowanie lub ograniczenie amerykańskiego programu ubezpieczeń społecznych na rzecz prywatnych kont emerytalnych. Ma to swoje źródło w ekonomicznej prognozie, że rządowy plan będzie funkcjonował z deficytem do około 2016 roku. Zarówno zwolennicy prywatyzacji, jak i przeciwnicy zgadzają się, że ten potencjalny problem musi zostać rozwiązany poprzez reformy.
Social Security to system ubezpieczeń społecznych, który ma na celu wspieranie osób starszych, niepełnosprawnych lub osób pozostałych przy życiu po tych, którzy pracowali w Stanach Zjednoczonych. Program został wprowadzony w 1935 roku przez prezydenta Franklina D. Roosevelta. Zgodnie z planem podatnicy wpłacają część swoich dochodów do systemu, aw zamian otrzymują zwrot części w przypadku niepełnosprawności, śmierci w rodzinie lub własnej emerytury. Jest tak skonstruowany, że obecni podatnicy wspierają tych, którzy płacili podatek w przeszłości, co oznacza, że pieniądze zapłacone dzisiaj są wykorzystywane dzisiaj.
Jak każda proponowana poważna reforma, argument o prywatyzacji ubezpieczeń społecznych ma dwie strony. Jedna ze stron uważa, że prywatyzacja pomoże zlikwidować deficyt i da obywatelom większą kontrolę nad osobistymi funduszami emerytalnymi. Druga strona uważa, że utrzymanie systemu jako programu w pełni zarządzanego przez rząd ochroni ludzi przed złymi inwestycjami, a tym samym ochroni całą przyszłą gospodarkę.
Konserwatywna tradycja w Stanach Zjednoczonych to taka, która zazwyczaj wspiera prywatyzację ubezpieczeń społecznych, z Partią Republikańską, a także stronami trzecimi – takimi jak Libertarianie – które mają tendencję do przewodzenia temu oskarżeniu. Proponowana prywatyzacja polegałaby na tym, że środki, które obecnie trafiają do systemu ubezpieczeń społecznych, zostaną umieszczone na koncie podobnym do Indywidualnego Konta Emerytalnego (IRA). Podatnicy mieliby pewną kontrolę nad kierunkiem, w jakim zmierzają te fundusze, co zdaniem zwolenników prywatyzacji ubezpieczeń społecznych należy zachować.
Po drugiej stronie sporu przewodzi liberalna tradycja Stanów Zjednoczonych, w tym Partia Demokratyczna i niezależni, jak Partia Zielonych. Uważają, że Ubezpieczenia Społecznego najlepiej trzymać pod czujnym okiem rządu, aby chronić obywateli przed wahaniami rynku i błędami inwestycyjnymi. Zwolennicy tego uważają, że ochrona funduszy ochroni również ludzi i przyczyni się do ogólnego stanu gospodarki. Osoby te często zwracają uwagę, że umieszczenie zebranych dzisiaj dochodów na kontach prywatnych może oznaczać, że żadne środki nie będą dostępne dla tych, którzy obecnie pobierają świadczenia z Ubezpieczeń Społecznych.
Ogólnie rzecz biorąc, wszyscy zaangażowani zgadzają się, że w nadchodzących latach należy wprowadzić zmiany, aby zapobiec katastrofie finansowej spowodowanej przewidywanym deficytem. Niektórzy wyznający centralną ideologię uważają, że jednym z rozwiązań może być częściowa prywatyzacja ubezpieczeń społecznych. W miarę trwania debaty w tej sprawie, okaże się, jakie będzie ostateczne lekarstwo na ten problem.