Jeden z wielu łacińskich terminów sztuki używanych w prawie, ex aequo et bono tłumaczy się jako „to, co sprawiedliwe i dobre”. W użyciu prawnym odnosi się do rodzaju sprawy, która jest rozstrzygana w oparciu o sprawiedliwość w danych okolicznościach, a nie zgodnie z skodyfikowanym prawem lub precedensem. Ex aequo et bono jest czasami stosowane w sprawach arbitrażowych lub w prawie międzynarodowym, gdzie kodeksy prawne mogą być nieprecyzyjne lub sprzeczne.
Ex aequo et bono opiera się na założeniu, że system prawny ma być kompleksowy, nawet jeśli przepisy nie zawsze określają wszystkie możliwe okoliczności. Ponieważ sędziowie są powoływani do podejmowania decyzji w oparciu o sprawiedliwość, mogą być upoważnieni do orzekania w sytuacjach, w których przepisy są niejasne, sprzeczne lub nawet nie istnieją. Należy zauważyć, że nie wszystkie systemy prawne pozwalają na tę praktykę, a nawet w tych, które mają przepisy ex aequo et bono, ich stosowanie jest niezwykle rzadkie.
Prawo międzynarodowe to mroczna dziedzina praktyki sądowej. Jeśli w kraju A obowiązują przepisy prawa pracy, które zabraniają pracownikom pracy dłużej niż 12 godzin dziennie, a kraj B zezwala na pracę do 16 godzin dziennie, firmy międzynarodowe muszą pogodzić te różne standardy, aby prowadzić interesy w obu krajach. Jest to okoliczność, w której ex aequo et bono można zastosować do pozwu, ponieważ sędzia niekoniecznie musi zdecydować, że prawo jednego kraju powinno mieć pierwszeństwo. Zamiast tego, osąd może opierać się na tym, co jest sprawiedliwe i dobre w konkretnych okolicznościach. W wytycznych określonych przez Komisję Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego i Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, ex aequo et bono może być stosowane tylko wtedy, gdy wszystkie zaangażowane strony wyrażą na to zgodę.
Ex aequo et bono może być stosowane nieformalnie w niektórych formach prawa. Na przykład w arbitrażu rozwodowym pary mogą zgodzić się na ugodę, podział opieki i cesję długów na podstawie słusznej umowy, a nie prawa skodyfikowanego. W wielu regionach, nawet jeśli istnieją szczególne przepisy dotyczące podziału, pary rozwodzące się mają możliwość stworzenia własnych osiedli lub zrobienia tego z pomocą arbitra lub moderatora. Jeżeli sędzia podejrzewa przymus lub uważa, że ugoda jest wyraźnie niesprawiedliwa wobec jednej ze stron, zazwyczaj ma możliwość jej odrzucenia i zamiast tego przestrzegać określonych przepisów.
Największym problemem związanym ze stosowaniem ex aequo et bono jest zagrożenie obiektywizmu sądowego. Koncepcja naprawdę sięga czasów, kiedy rządzący monarchowie pełnili funkcję sędziów, co prowadziło do niekończących się przykładów podmiotowości i korupcji. Niektórzy krytycy sugerują, że użycie tego pojęcia bezpośrednio stoi w sprzeczności z deklarowaną rolą sędziego, którą jest narzucanie i interpretowanie prawa pisanego. W świetle tych obaw ta metoda osądzania jest rzadko stosowana, a w niektórych jurysdykcjach jest wręcz zakazana.