Błąd ignorancji to argument mający na celu poparcie lub zdyskredytowanie idei opartej na fakcie, że nie ma dowodów przeciwnych. Ktoś może na przykład argumentować, że skoro nie ma dowodów na to, że fakt X jest fałszywy, fakt X musi być zatem prawdziwy. Podobny argument mógłby zostać wysunięty w innym logicznym kierunku i ktoś może argumentować, że skoro nie ma dowodów na to, że fakt Y jest prawdziwy, fakt Y musi być zatem fałszywy. Jednakże błąd polegający na ignorancji nie zawsze występuje, gdy ten rodzaj lub argument jest przedstawiany, ponieważ istnieją pewne przypadki, w których ciężar dowodu musi zostać spełniony, aby argument był uzasadniony.
Nazywany również argumentem z ignorancji lub odwołaniem się do ignorancji, błąd ignorancji może przybierać różne formy, ale zawsze opiera się na braku dowodów na poparcie argumentu lub pomysłu. Jednym z najczęstszych argumentów wysuwanych za pomocą tego błędu jest to, że jeśli nie ma dowodu na to, że coś nie jest prawdą, to musi to być prawda. Błąd ignorancji jest często używany do argumentowania takiego stanowiska, jak „skoro nie można udowodnić, że kosmici na innych światach nie istnieją, to istnieją”.
Ten sam rodzaj błędu ignorancji można jednak wykorzystać po drugiej stronie argumentu, aby poprzeć, że coś nie jest prawdą tylko dlatego, że nie zostało udowodnione. Ktoś mógłby argumentować, że „skoro nie można udowodnić, że kosmici innymi słowy istnieją, to nie mogą istnieć”. W wielu argumentach, takich jak ten, ten sam błąd może być wykorzystany do poparcia obu stron problemu. Ten rodzaj błędu ignorancji funkcjonuje również jako szczególna forma błędu albo-albo, ponieważ działa przy założeniu, że tylko dwa warunki mogą być prawdziwe – albo że jest to prawda, albo nie.
Ważne jest, aby ktoś, kto studiuje i rozważa błędy logiczne, pamiętał, że nie wszystkie tego rodzaju stwierdzenia są błędem ignorancji. Na przykład w prawie amerykańskim ciężar dowodu spoczywa na oskarżycielu i istnieje naturalne założenie, że jeżeli nie jest w stanie przedstawić wystarczającego dowodu winy, oskarżony jest niewinny. Dziwaczne lub nielogiczne twierdzenia muszą zazwyczaj być dobrze poparte lub udowodnione, w przeciwnym razie ludzie prawdopodobnie odrzucą je za pomocą tej samej metody rozumowania.
Wiele osób działa zgodnie z „założeniem zamkniętego świata”, w którym informacje wskazujące na to, co jest znane, mogą zostać wykorzystane do zdyskredytowania lub zignorowania tego, co nie jest znane. Na przykład czasy pokazów filmów wskazują, kiedy będą odtwarzane filmy, i można logicznie założyć, że nie wymienione czasy to czasy, w których nie będą odtwarzane. Nie jest to błąd ignorancji, ale po prostu sposób, za pomocą którego można racjonalnie wywnioskować informacje w pewnych okolicznościach.