Nadużycie dyskrecji to sytuacje, w których sąd przekracza granice prawne w sprawie, pozbawiając przy tym prawa do rzetelnego procesu sądowego. W przypadkach, w których doszło do nadużycia uznania, rozpatrzenie sprawy przez sąd wyższej instancji w postępowaniu odwoławczym może skutkować uchyleniem orzeczenia. Niezwykle trudne jest jednak udowodnienie nadużycia dyskrecji i zwykle trzeba wykazać, że sąd działał tak daleko poza granicami, że jest to po prostu nie do obrony.
Od sędziów oczekuje się uczciwego i sprawiedliwego stosowania prawa, bez względu na to, kto stoi przed nimi w sądzie. Mają jednak pewną dozę dyskrecji. Sędziowie orzekają, jakiego rodzaju dowody należy dopuścić, w tym kto może składać zeznania; zająć się wnioskami złożonymi w trakcie sprawy; i wymyśl wyrok, jeśli ktoś zostanie skazany. Chociaż istnieją zasady regulujące wszystkie te procesy, istnieje pewna swoboda, aby sędziowie mogli rozważyć indywidualną sprawę i podejmować sprawiedliwe decyzje.
Jeśli sąd zastosuje niewłaściwe prawo lub postępuje w sposób, który jest wyraźnie nielegalny, na przykład zatajając świadka, który mógł dostarczyć ważne informacje, jest to nadużycie dyskrecji. Podobnie, jeśli sąd podejmuje decyzję, ale nie może poprzeć decyzji dowodami lub w inny sposób działa w sposób nierozsądny lub nierozsądny, można to uznać za nadużycie uznania.
Obecność złej wiary nie jest konieczna w celu udowodnienia nadużycia dyskrecji. Czasami jest to niewinny błąd. Sędzia może na przykład nie zdawać sobie sprawy z wagi dowodów lub może nie znać precedensu, który ustanowił inny sposób podejścia do danej zagadki prawnej. Sędziowie mogą również działać na podstawie zinternalizowanych uprzedzeń i być nieświadomi, na poziomie świadomości, że nie stosują prawa sprawiedliwie.
Sądy wyższej instancji muszą zobaczyć wyraźne dowody nadużycia dyskrecji, takie jak nierówne wyroki wydane w stosunku do podobnych sprawców lub wyraźne dowody, że świadek został wykluczony z rozprawy nielegalnie. Sąd wyższej instancji waży potrzebę zachowania dyskrecji sędziowskiej z równie ważną potrzebą zapewnienia wszystkim ludziom dostępu do sprawiedliwego procesu. Jeżeli sąd niższej instancji rzeczywiście postąpił w sposób wskazujący na nadużycie uznania, jego orzeczenie zostanie uchylone i konieczne będzie przeprowadzenie nowego procesu.