Opieranie się aresztowaniu to wykroczenie, w którym ktoś ingeruje w proces legalnego aresztowania. Różne narody mają różne przepisy dotyczące aresztowania, ale co do zasady przyjmuje się, że prawne prawo do aresztowania byłoby sprzeczne z prawem do samoobrony podczas aresztowania, a zatem osoby, które próbują przeciwstawić się aresztowaniu, mogą zostać oskarżone o: ich działania nie są traktowane jako samoobrona. Istnieje jednak kilka zastrzeżeń, o których należy pamiętać w przypadku zarzutów sprzeciwu wobec aresztowania, o których ludzie powinni wiedzieć.
Istnieje kilka sytuacji, w których ktoś może zostać oskarżony o stawianie oporu podczas aresztowania. Ktoś, kto aktywnie walczy z aresztowaniem, może zostać oskarżony o stawianie oporu. Podobnie osoby, które wymykają się funkcjonariuszom policji lub kłamią na temat swojej tożsamości, są uważane za zakłócające aresztowanie. Jeśli osoba postronna wkracza i ingeruje, nie jest to uważane za sprzeciwianie się aresztowaniu, ale osoba postronna może zostać oskarżona o ingerencję, ponieważ większość krajów ma prawa, które zabraniają zakłócania pracy funkcjonariuszowi organów ścigania, który wykonuje obowiązki prawne.
Jednakże, aby oskarżenie o stawianie oporu zatrzymało się w sądzie, musi to być aresztowanie zgodne z prawem. Jeśli ktoś może wykazać, że aresztowanie nie było w rzeczywistości legalne, zarzuty można zakwestionować, argumentując, że policjant nie był chroniony, a obywatel miał prawo sprzeciwić się aresztowaniu. Podobnie, jeśli funkcjonariusz policji użyje nadmiernej siły, obywatel ma prawo do samoobrony, zwłaszcza jeśli ta nadmierna siła mogłaby zostać uznana za zagrożenie dla życia lub dobrobytu obywatela.
Zazwyczaj trudno jest walczyć z zarzutami sprzeciwiania się aresztowaniu, nawet jeśli istnieją podstawy do zakwestionowania tych zarzutów. Funkcjonariusze organów ścigania są ogólnie postrzegani jako bardziej godni zaufania niż ludzie, których aresztują, a niektóre sądy mogą wyrażać obawy, że może powstać precedens, który może utrudnić organom ścigania wykonywanie ich pracy w przyszłości. Narody silnie zaangażowane w sprawy swobód obywatelskich są bardziej skłonne do kwestionowania zarzutów sprzeciwu wobec aresztowania.
W przypadkach, w których aresztowanie było legalne, a funkcjonariusz działał właściwie, zarzut pozostaje aktualny. Oskarżenie o stawianie oporu przy zatrzymaniu jest dodawane do innych zarzutów prawnych, z jakimi może się spotkać aresztowany. Na przykład, jeśli funkcjonariusz policji aresztuje kogoś za jazdę pod wpływem alkoholu, obywatelowi zostaną postawione zarzuty prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu oraz zarzuty sprzeciwiania się aresztowaniu. Zarzuty są również zapisywane w czyichś aktach i mogą być wykorzystane podczas przesłuchań w sprawie zwolnienia za kaucją i w zawieszeniu, aby argumentować, że historia obywatela sugeruje, że może on stanowić zagrożenie.