Kiedy ktoś postępuje z premedytacją, jest w stanie umysłu, który skutkuje umyślnym uszkodzeniem ciała lub śmiercią innej osoby. Gdy można wykazać, że ktoś postąpił w ten sposób, spełnia to wymóg mens rea, czyli „umysłu winnego”, który jest potrzebny przy pewnych typach przekonań. Aby udowodnić, że ktoś działał z premedytacją i tym samym zasługuje na surowszą karę, można użyć wielu różnych rzeczy.
Jedna z form złośliwości z góry obejmuje świadomą decyzję o zranieniu lub zabiciu kogoś przed popełnieniem przestępstwa. Na przykład, jeśli ktoś przeciąga drut kolczasty przez ścieżkę rowerową na poziomie szyi z zamiarem przewrócenia się i zranienia rowerzystów, tak aby przestali korzystać ze ścieżki, jest to złośliwość z góry. W tym przypadku dana osoba działa celowo, aby wyrządzić krzywdę i dokonuje świadomego wyboru, aby to zrobić przed popełnieniem przestępstwa. Podobnie ktoś, kto kupuje broń z zamiarem zastrzelenia kogoś, również działa z rozmyślnym zamiarem zabicia.
Inna forma to zachowywanie się w sposób świadomego lekceważenia ludzkiego życia lub bezpieczeństwa. W takim przypadku ktoś decyduje się na lekkomyślność, zamiast zachowywać się lekkomyślnie z powodu bezmyślności lub braku wiedzy. Ta forma złośliwości z góry jest wykorzystywana do nakładania na ludzi surowych kar, gdy zabijają lub ranią ludzi w trakcie popełnienia przestępstwa, takiego jak napad na bank. Argumentem jest, że oskarżony działał z rozmyślną lekkomyślnością i tym samym wykazał złośliwość przezorności.
Z drugiej strony, jeśli ktoś uderzy inną osobę w środku kłótni i ta osoba zostanie poważnie ranna lub zabita, nie jest to uważane za złośliwość z góry. Oskarżony nie planował z wyprzedzeniem wyrządzenia krzywdy i nie zachowywał się w sposób uznawany za lekkomyślny. Jeśli jednak można wykazać, że ktoś sprowokował kłótnię w celu ustawienia przeciwnika w pozycji do uderzenia, zmieniłoby to okoliczności, ponieważ osoba ta planowałaby z wyprzedzeniem.
W przypadku oskarżeń takich jak morderstwo pierwszego stopnia, należy udowodnić przemyślność. Opłaty te różnią się od mniejszych opłat, w których ludzie przypadkowo zabijają ludzi, aby stworzyć serię narastających kar. Odzwierciedla to pogląd, że ludzie, którzy planują zabić i celowo to robią, stanowią większe zagrożenie dla społeczeństwa niż ludzie, którzy zabijają przypadkowo.