Rebut definiuje termin prawny używany w sądzie w celu zakwestionowania, wyjaśnienia lub zaprzeczenia dowodom przedstawionym przez stronę przeciwną. Metoda ta, potocznie nazywana obaleniem dowodu, jest stosowana przez adwokata, który dąży do udowodnienia lub obalenia faktów wprowadzonych przez swojego przeciwnika w celu podważenia wiarygodności dowodu. Różne rodzaje dowodów są otwarte do obalenia, a praktyka zwykle występuje podczas przesłuchania krzyżowego świadków.
Zeznania świadka mogą zostać zakwestionowane podczas przesłuchania krzyżowego w kilku obszarach w celu obalenia dowodów uzyskanych podczas bezpośredniego przesłuchania, powszechnie nazywanego oskarżeniem świadka. Przesłuchanie krzyżowe może obalić dowody, pokazując, że świadek podał niespójne informacje we wcześniejszym postępowaniu sądowym lub zeznaniu. Adwokat może wezwać jednego świadka do złożenia zeznań, które obalają zeznania przedstawione przez innego świadka.
Dowody obalające mogą obejmować dokumenty stwierdzające fakty, które różnią się od zeznań pod przysięgą świadka. Raporty policyjne stanowią jeden z przykładów obalających dowodów, które mogą obalić dowody przedstawione przez stronę przeciwną w procesie. Dokumentacja finansowa, pisma i umowy to dodatkowe materiały pisemne powszechnie używane do dyskredytowania świadka, zwłaszcza w sprawach cywilnych.
Obrońca lub prokurator może próbować pokazać stronniczość świadka lub motyw do kłamstwa, próbując obalić dowody. Pytania podczas przesłuchania krzyżowego mogą ujawnić przeszłe przypadki, w których świadek kłamał lub mogą ujawnić zwyczaj kłamania. Inną taktyką powszechnie stosowaną przy próbie uzyskania obalających dowodów jest kwestionowanie pamięci świadka w odniesieniu do istotnych faktów.
Podczas procesu jedna ze stron wzywa świadków, którzy składają bezpośrednie zeznania w celu udowodnienia faktów w sprawie, przy czym powód zazwyczaj idzie pierwszy. Obrona ma możliwość przesłuchania świadków w nadziei na rozwianie lub odrzucenie zeznań, które szkodzą jego sprawie. Powodowie lub ich adwokaci mogą poprosić świadka o wyjaśnienie sprzeczności lub wyjaśnienie pewnych faktów podczas ponownego skierowania dochodzenia. Ten proces, zwany odparciem, trwa, dopóki nie pozostaną żadne dalsze pytania.
W niektórych regionach konfrontacja ze świadkiem jest uważana za podstawowe prawo, ale mogą obowiązywać ograniczenia. Niektórzy sędziowie zezwalają na nagranie na wideo zeznań dziecka, zwłaszcza jeśli nieletni jest ofiarą znęcania się. Wyjątki mogą również ograniczać przesłuchania krzyżowe w sprawach dotyczących przemocy domowej, spraw rozwodowych i rozpraw w celu wygaśnięcia praw rodzicielskich.
W niektórych jurysdykcjach pozwani i powodowie nie mogą pozwać własnego świadka. Mogą odrzucić dowody dostarczone przez świadka, wzywając innego świadka, który przedstawia inne fakty. Jeśli dowód zawiera materiały pisemne, które prawnik ma nadzieję obalić, musi on wykazać, że materiał jest fałszywy lub że wystąpił błąd, który sprawia, że informacje są niewiarygodne.