Reductio ad absurdum to łacińska fraza oznaczająca „zredukować do absurdu”, odnosząca się do techniki argumentacyjnej. Kiedy ktoś stosuje tę taktykę w debacie, stosuje szereg logicznych kroków, aby dojść do absurdalnego wniosku i argumentuje, że pierwotna przesłanka musi być błędna z powodu wniosku. Ta technika może działać za i przeciw ludziom; czasami pozwala to dyskutantowi zmiażdżyć twierdzenie opozycji, a innym razem sprawia, że czyjaś pozycja wydaje się słaba, ponieważ reductio ad absurdum wygląda na fałszywy argument.
Jako przykład tego, jak taki argument może działać, można powiedzieć coś w rodzaju „przepisy dotyczące ograniczeń prędkości są ważne, ponieważ wszystkie pojazdy muszą ich przestrzegać, a to zapewnia bezpieczniejszą drogę”. Przeciwnik może wskazać, że karetki pogotowia są zwolnione z przepisów dotyczących prędkości w sytuacjach awaryjnych, dlatego oryginalne stwierdzenie jest błędne, ponieważ jedna z części, że „wszystkie pojazdy muszą jeździć”, nie jest prawdą. W takim przypadku osoby postronne prawdopodobnie uznałyby to rozumowanie za błędne, ponieważ istnieje ważny powód, dla którego pojazdy uprzywilejowane ignorują przepisy dotyczące prędkości, aby dotrzeć do potrzebujących.
Ludzie mogą używać tej techniki, aby sprawić, by pozycja wydawała się ekstremalna lub śmieszna. Ktoś może przyjąć twierdzenie korzystne dla sprawy przeciwnika w celu przedstawienia argumentu i przejść przez serię pozornie rozsądnych stwierdzeń, aby skończyć z oburzającym wnioskiem w postaci reductio ad absurdum. Osoba wskazałaby na absurdalny koniec łańcucha logicznego, aby argumentować, że pierwotne twierdzenie jest fałszywe lub ma istotne wady.
Jednym z kluczowych problemów związanych z reductio ad absurdum jest to, że zakłada absolutystyczną odpowiedź na każdą sytuację. Wiele osób biorących udział w swobodnej debacie zgadza się, że często zdarzają się wyjątki od zasad i dla prawie każdego roszczenia ludzie mogą wymyślić przekonujące dowody, aby podkreślić pojedynczy wyjątek. Gdyby każde stwierdzenie mogło być całkowicie fałszywe przy użyciu takich argumentów, ludzie mieliby niewiele argumentów, na których mogliby się oprzeć. Dopuszczenie elastyczności w pewnych sytuacjach pozwoli ludziom zająć się istotą tego, o co ktoś się kłóci, zamiast próbować redukować stwierdzenia do absurdów.
Liczne techniki retoryczne mogą grać na reductio ad absurdum, a ludzie mogą płakać, gdy ta taktyka jest stosowana przeciwko nim. Ludzie mogą próbować cofnąć się przez logikę, której używa dana osoba, aby dojść do absurdalnego końcowego argumentu, w nadziei, że znajdą coś, co można rozerwać, zanim osoba dojdzie do nieuniknionego wniosku.