„In absentia” to termin prawniczy oznaczający „pod nieobecność”. Z prawnego punktu widzenia odnosi się do procesu lub wyroku skazującego, który odbywa się bez obecności oskarżonego. W Stanach Zjednoczonych procesy in absentia są ogólnie uważane za niezgodne z konstytucją, ale wiele innych krajów i niektóre prawa międzynarodowe zezwalają na procesy i skazanie oskarżonych bez ich obecności.
Istnieje kilka argumentów przeciwko rozprawom zaocznym. Jeden z głównych argumentów sugeruje, że skazanie lub osądzenie oskarżonego bez jego obecności pozbawia go podstawowego prawa do rzetelnego procesu sądowego. Bez obecności pozwany nie może wnieść zarzutu, zeznawać we własnym imieniu ani zasięgać opinii obrońcy. Wiele przepisów i precedensów sądowych stanowi, że oskarżony musi być obecny na każdym etapie procesu, który może dotyczyć jego praw, w tym na oskarżeniu, rozprawie sądowej i wydaniu wyroku. Jeżeli pozwany nie jest obecny w tych kluczowych momentach, nie ma nikogo, kto mógłby zabezpieczyć jego prawa przed naruszeniem, które może skutkować unieważnieniem całego postępowania.
Istnieją pewne wyjątki od prawa zaocznego, nawet w regionach, w których obowiązują ścisłe wytyczne, które wymagają obecności pozwanego. Na przykład w niektórych obszarach, jeśli oskarżony dobrowolnie zdecyduje się nie stawić na rozprawie po jej rozpoczęciu, na przykład uciekając z regionu, może zostać oskarżony o proces i wyrok zaoczny. Ponadto, jeśli oskarżony spowoduje zakłócenia w sądzie po ostrzeżeniu o wydaleniu, może zostać zabrany, aby umożliwić nieprzerwane prowadzenie procesu. Decyzje zaoczne mogą być również dopuszczone w drobnych sprawach, gdy pozwany wyrazi pisemną zgodę na kontynuowanie procesu pod jego nieobecność.
Regiony bez prawa in absentia często prowadzą procesy dla oskarżonych, którzy nie są obywatelami, tych, których miejsce pobytu jest nieznane, a nawet tych, których miejsce pobytu jest podejrzane, ale jeszcze nie zostały schwytane. Na przykład podczas norymberskich procesów wojennych kilku znanych przywódców działań nazistowskich zostało skazanych zaocznie przez trybunał. Uciekinierzy przed wymiarem sprawiedliwości są często poddawani tego rodzaju procesom, chociaż rzadko zdarza się, aby kraj, w którym obowiązuje prawo zaoczne, dokonał ekstradycji oskarżonego do kraju, który go skazał bez należytego procesu.
Chociaż w niektórych regionach uważa się je za naruszenie indywidualnych praw człowieka i należytego procesu, inne regiony opowiadają się za argumentem, że sprawiedliwość nie zawsze wymaga fizycznej obecności oskarżonego, zwłaszcza w obliczu przytłaczających dowodów. Orzeczenia w procesach, w których nie ma oskarżonego, są czasami nie tylko lekceważone jako niesprawiedliwe, ale także generalnie niewykonalne do czasu znalezienia lub ekstradycji skazanego. Skazani in absentia muszą na ogół przedsięwziąć środki ostrożności, aby uniknąć odwiedzania terytoriów rządzonych przez ich oskarżycieli, ale wielu może żyć w całkowitej wolności w innych częściach świata.