Bezpośrednia przyczyna to działanie, które uruchamia łańcuch zdarzeń, które prowadzą do urazu. Bezpośrednia przyczyna może nie wystąpić w bezpośrednim momencie urazu, ale może być wyraźnie powiązana z urazem i można wykazać, że nic nie interweniowało między działaniem a urazem, aby zapobiec wystąpieniu urazu. Kiedy ludzie są stawiani przed sądem w procesach, które obciążają ich odpowiedzialnością za obrażenia, jedną z rzeczy, które należy wykazać, jest bezpośrednia przyczyna.
Aby powództwo mogło stanowić przyczynę bliższą, powództwo musi być wyraźnie powiązane z szkodą, a szkoda musi być przewidywalna ze względu na charakter powództwa. Na przykład uderzenie kogoś kamieniem jest przewidywaną konsekwencją rzucenia kamieniem, co oznacza, że gdy ktoś rzuci kamieniem i uderzy inną osobę, rzucenie kamieniem jest uważane za bezpośrednią przyczynę obrażeń. Podobnie, gdyby kamień rykoszetem odbił się od drzewa i uderzył osobę, osoba, która nim rzuciła, również byłaby odpowiedzialna.
Wiele osób może zaangażować się w działania, które można uznać za bezpośrednie przyczyny. Jeżeli oba ich działania doprowadziłyby do tej samej konsekwencji lub nie jest możliwe ustalenie, który z nich popełnił czyn, który doprowadził do szkody, obie strony poniosą odpowiedzialność. Na przykład, jeśli dwie osoby wyrzucą papierosy ze swoich samochodów i wybuchnie pożar lasu, każde z tych działań mogło spowodować takie same szkody, a pożaru nie można przypisać działaniom jednej osoby, więc obie są odpowiedzialne w świetle prawa.
Intencja działania nie ma znaczenia w celu ustalenia, czy była to przyczyna bliższa. Na przykład, jeśli ktoś umrze od rany postrzałowej, ponieważ ktoś inny wystrzelił z pistoletu, nie ma znaczenia, czy broń została wystrzelona w wyniku zaniedbania, lekkomyślności, czy zamiaru. We wszystkich trzech przypadkach akcja strzelania z pistoletu była bezpośrednią przyczyną śmierci od rany postrzałowej. Jednak te zbrodnie byłyby sądzone w inny sposób, ponieważ jedno mogłoby zostać uznane za zabójstwo, podczas gdy drugie za morderstwo.
Czasami bezpośrednia przyczyna może być mglista i prawnik może to wykorzystać na korzyść. W takich sytuacjach prawnicy mają nadzieję, że niejasność sytuacji może zostać wykorzystana do wykazania, że ich klienci nie powinni ponosić odpowiedzialności za szkodę.