Błąd rozumowania jest w zasadzie błędem w argumentacji, którą ktoś wysuwa na podstawie logicznej struktury samego argumentu. Istnieje wiele różnych rodzajów błędów rozumowania, ponieważ jest to duża kategoria często używana do wskazania, że błąd istnieje jako funkcja logiki samego argumentu. Typowe przykłady tego typu błędów obejmują błaganie o pytanie, uogólnienia i błędy dotyczące śliskiego nachylenia. Błąd rozumowania może również składać się z wielu innych błędów, w tym argumentu „słomianego człowieka” i ataków lub argumentów ad hominem.
Nazywany także błędem nieformalnym, błąd rozumowania występuje w logice nieformalnej, która wykorzystuje koncepcje strukturalne zamiast formuł matematycznych, aby wywnioskować siłę argumentu. Ten rodzaj błędu występuje zwykle, ponieważ niektóre aspekty logiki w argumencie są z natury wadliwe, więc argument jest uważany za słaby lub niewspierany. Taki błąd w rozumowaniu nie oznacza, że dana osoba próbuje przedstawić prawdę lub fałsz, a jedynie wskazuje na siłę samego argumentu i jego poparcie.
Istnieje wiele różnych sposobów, w jakie można stworzyć błąd rozumowania, na przykład błaganie o to pytanie. Znana również jako logika kołowa, błaganie o pytanie pojawia się, gdy ktoś wykorzystuje pomysł, który popiera, jako wsparcie dla samej argumentacji. Przykładem może być stwierdzenie: „Włamanie jest złe, ponieważ kradzież jest niemoralna”, ponieważ osoba składająca oświadczenie wykorzystuje jako dowód to, co próbuje udowodnić.
Uogólnienia i błędy związane ze śliskim nachyleniem często pojawiają się, gdy ktoś próbuje wykorzystać dane do poparcia argumentu w niewłaściwy sposób. Uogólnienie zwykle ma miejsce, gdy ktoś ma niewielką ilość informacji lub małą próbkę populacji i ekstrapoluje te informacje na znacznie szerszy kontekst, niż jest to właściwe. Śliskie zbocza zwykle mają miejsce, gdy ktoś tworzy związek przyczynowy między dwoma pomysłami lub zdarzeniami, które nie są bezpośrednio połączone żadnymi możliwymi do udowodnienia danymi lub argumentami logicznymi.
Inne powszechne typy błędnego rozumowania obejmują argument słomiany. Ten błąd pojawia się, gdy ktoś atakuje słaby lub nieistotny aspekt argumentu wygłoszonego przez kogoś innego, a nie rzeczywisty punkt samego argumentu. Na przykład, jeśli ktoś powiedziałby, że „broń musi być legalna, aby ludzie mogli się chronić”, wtedy argument „słomianego człowieka” może przybrać formę „Pistolety są używane przez przestępców do zabijania innych, więc broń jest niebezpieczna i powinna być nielegalna”. Argument ten nie odnosi się do faktycznej wypowiedzi pierwszej osoby, jest więc błędny i nie wzmacnia pozycji drugiej osoby.
Takie argumenty są podobne do innego rodzaju błędnego rozumowania, znanego jako atak lub argument ad hominem. Ten rodzaj ataku ma na celu zdyskredytowanie osoby wysuwającej argument, a nie adresowanie samego argumentu. Jeśli skazany przestępca domagał się łagodniejszych wyroków dla osób skazanych za drobne posiadanie narkotyków, ktoś przeciwny temu pomysłowi może wskazać wady charakteru skazanego przestępcy, zamiast odnosić się do faktycznych zalet lub wad jego pomysłów.