Błąd przypadku to nieformalny błąd, w którym reguła zawierająca wyjątki jest stosowana do sytuacji tak, jakby nie było żadnych wyjątków od reguły. Innymi słowy, ten błąd pojawia się, gdy „zasada praktyczna”, stworzona w celu uwzględnienia wyjątków, zostaje zastąpiona uniwersalnym uogólnieniem, które nie zawiera wyjątków. Ten rodzaj błędu można zaatakować w dyskusji lub debacie, po prostu wskazując, że zastosowanie reguły jest wadliwe i ignoruje odnotowane lub ustalone wyjątki od tej reguły. Błąd przypadku często pojawia się, gdy ktoś próbuje użyć frazesu w kłótni.
Nazywany również szerokim uogólnieniem, błąd dotyczący przypadku jest zwykle wynikiem niepełnego zrozumienia wyjątków w ramach danej reguły. Może się to zdarzyć, gdy ktoś nie ustali najpierw swojego rozumienia reguły, aby ustalić, czy jest to reguła praktyczna, czy uniwersalne uogólnienie. Ogólna zasada to zasada stworzona, aby uwzględnić wyjątki, takie jak „Wszystkie normalne lub typowe psy mają futro”. W przeciwieństwie do tego jest uniwersalne uogólnienie, jakim byłoby stwierdzenie „Wszystkie psy mają futro”, które nie zawiera żadnej możliwości wyjątków.
Błąd przypadku może wystąpić, gdy ktoś użyje uniwersalnego uogólnienia w sytuacji, w której bardziej odpowiednia byłaby praktyczna reguła. W poprzednim przykładzie zasada kciuka używa słów „normalny lub typowy”, aby uwzględnić sytuacje, takie jak psy, które naturalnie nie mają futra, psy, które zostały ogolone i psy, które są chore i straciły sierść. Ktoś, kto twierdzi, że pies bez futra nie jest psem, ponieważ nie ma futra, popełnił błąd przypadku, patrząc na klasę psów przez uniwersalne uogólnienie, które jest oczywiście błędne.
Kiedy używany jest błąd dotyczący przypadku, komuś może być łatwo zaatakować argumentację, wskazując błąd. Można to zrobić, po prostu wskazując znany wyjątek od reguły, którą osoba przedstawiła jako część swojej argumentacji, co unieważnia wypadek jako podstawę argumentu. W przykładzie z psami, ktoś argumentujący, że wszystkie psy mają futro, mógłby zostać obalony przez przeciwnika powołującego się na amerykańskiego bezwłosego teriera lub dowolną rasę pudla, który ma sierść zamiast futra. Ktoś, kto posługuje się frazesem, takim jak „Nie można zrobić omletu bez rozbicia kilku jajek”, również popełnia błąd przypadku. Aby odrzucić takie twierdzenie, ktoś inny musi jedynie obalić sam frazes lub podać przykład sytuacji, która jest sprzeczna ze znaczeniem wypowiedzi.