Błąd rozbitego okna jest w rzeczywistości argumentem w ekonomii przeciwko korzyściom niszczenia i naprawy jako formie bodźca ekonomicznego lub premii. Wiele osób twierdzi, że pieniądze wydane na naprawę czegoś są korzystne, ponieważ są wypłacane osobie, która musi to naprawić i motywują ją do uzyskania korzyści ekonomicznych. Chociaż jest to z pewnością prawdą, argument ten ignoruje możliwość, w jaki sposób te pieniądze mogłyby zostać wydane w innym przypadku i kto skorzystałby na takich wydatkach. Ten błąd jest często używany do argumentowania przeciwko poglądowi, że wojna jest finansowo korzystna dla gospodarki kraju.
Opierając się na przypowieści o rozbitym oknie, błąd w rozbitym oknie jest raczej argumentem ekonomicznym niż ustalonym błędem w ramach formalnej lub nieformalnej logiki. Przypowieść o rozbitym oknie została po raz pierwszy opisana przez francuskiego ekonomistę Frederica Bastiata jako sposób na zademonstrowanie, że wiele modeli ekonomicznych nie uwzględnia niewidzialnych czynników ani konsekwencji. W tej przypowieści syn sklepikarza przypadkowo wybija jedno z okien w sklepie. W odpowiedzi na to przechodnie pocieszają sklepikarza, przypominając mu, że pieniądze, które wydaje na naprawę okna, są korzystne dla szklarza, aw rezultacie dla gospodarki.
Argument, że wydane pieniądze są korzystne dla gospodarki, jest sednem błędu rozbitego okna. Chociaż Bastiat wskazuje, że pieniądze są z pewnością korzystne dla konkretnego szklarza, którego zlecono naprawie okna, nie robi to niczego w szczególności dla gospodarki, czego nie zrobiłby inaczej. Pieniądze te mogły zostać wykorzystane przez sklepikarza na opłacenie wielu innych rzeczy, których potrzebował. Każda z tych innych rzeczy równie łatwo wpłynęłaby na gospodarkę i byłaby równie korzystna dla kogoś innego niż szklarz.
Sednem błędu rozbitego okna jest to, że bardziej rozwinięty model ekonomiczny musi brać pod uwagę niewidoczne konsekwencje wydarzeń. Podczas gdy szklarz może skorzystać na wybitej szybie, szewc, który zrobiłby nowe buty sklepikarzowi lub krawiec, który zrobiłby mu nowy garnitur, stracił w tej sytuacji pieniądze. Zgodnie z błędem, pieniądze wydane na okno i tak trafiłyby do gospodarki w sposób preferowany przez sklepikarza. Wtórny negatywny skutek finansowy dostrzega również sklepikarz, który wcześniej miał działające okno i kwotę potrzebną do jego naprawy, podczas gdy teraz ma tylko działające okno.