W amerykańskim systemie sądownictwa cywilnego prawo deliktów odnosi się do sytuacji, w których bezprawne zachowanie jednej strony wyrządza szkodę drugiej. Czyny niedozwolone uznane przez prawo mogą opierać się na czynach umyślnych lub zaniedbaniach. Przykładami umyślnych czynów niedozwolonych są zniesławienie, napaść lub pobicie, oszustwo i ingerencja w umowne lub korzystne relacje innej strony. Delikt z tytułu zaniedbania odnosi się do tych okoliczności, w których prawo pociągnie jedną osobę, która ma obowiązek opieki wobec drugiej, do odpowiedzialności za wszelkie szkody, jakie jej zaniedbanie mogło wyrządzić stronie poszkodowanej.
Delikt w postaci zaniedbania można zdefiniować jako brak dochowania należytej staranności przez osobę w celu ochrony zarówno przed ryzykiem, o którym wiadomo, że może wyrządzić możliwą szkodę, jak i tym, o którym osoba fizyczna powinna była wiedzieć, że stwarza nieuzasadnione ryzyko wyrządzenia szkody osobom trzecim. Aby zwyciężyć w sprawie o delikt z tytułu zaniedbania, powód musi udowodnić, na podstawie przewagi dowodów, że pozwany dopuścił się zaniedbania lub nie dochował należytej staranności w danych okolicznościach. Powód musi również wykazać, że zaniedbanie pozwanego spowodowało jego obrażenia i że w wyniku tego doznał obrażeń lub możliwych do stwierdzenia szkód. Zaniedbanie obejmuje szereg przyczyn działań prawnych, w tym szkody na osobie, błąd w sztuce lekarskiej i pozwy dotyczące odpowiedzialności za produkt.
Istnieje kilka twierdzących linii obrony, które pozwany może podnieść przeciwko roszczeniu z tytułu zaniedbania. Dwa najbardziej widoczne to przejęcie ryzyka i współudział w zaniedbaniu. Przejęcie ryzyka to pozwany, który twierdzi, że powód był świadomy ryzyka lub niebezpieczeństwa, ale mimo to działał w sposób lekkomyślny, w taki sposób, że nie można uznać, że poniesione obrażenia zostały spowodowane przez pozwanego. Przykładami mogą być lekkomyślne zachowanie w obliczu znanego zagrożenia, takie jak palenie przy pompie benzynowej lub używanie metalowej drabiny w obecności linii energetycznych.
Pozwany może podnieść zarzut współwinnego zaniedbania w obronie, jeśli zaniedbanie samego powoda było bezpośrednią przyczyną jego obrażeń. Przykładem może być powód, który brał udział w wypadku samochodowym, ale był pod wpływem alkoholu w czasie zdarzenia. Stwierdzenie współwinnego zaniedbania przez ławę przysięgłych może stanowić podstawę do obalenia roszczenia powoda dotyczącego zaniedbania. W niektórych jurysdykcjach doktryna prawa zwyczajowego dotycząca zaniedbania przyczynkowego została zastąpiona ustawowym schematem zaniedbania porównawczego. Zgodnie z teorią zaniedbania porównawczego, ława przysięgłych oceni – na zasadzie procentowej – kwotę, jaką powód był odpowiedzialny za własne szkody, a wszelkie przyznane odszkodowanie zostanie odpowiednio zmniejszone.