Gdy orzeczenie sądowe zostało wydane przeciwko komuś i ta osoba nie jest w stanie go spłacić z powodu niewielkiego lub zerowego majątku, ta osoba jest uważana za dowód wyroku. Dopóki sytuacja tej osoby nie ulegnie zmianie, wierzyciele nie będą mogli ściągnąć długu. Jednak gdy tylko nastąpią zmiany w sytuacji dłużnika, wierzyciele mogą podjąć działania. Istnieje wiele okoliczności, które mogą sprawić, że ktoś zostanie uznany za dowód na osąd.
Bycie dowodem na osąd nie jest obroną; wierzyciele mogą pozwać kogoś do sądu, nawet jeśli ma on minimalne szanse na spłatę orzeczenia. Podobnie, ktoś może wnieść pozew cywilny przeciwko komuś, kto prawdopodobnie nie będzie w stanie zapłacić wyroku. Zamiast tego po wydaniu orzeczenia ustala się, że wierzyciel nie jest w stanie go spłacić. Wierzyciele mogą mieć dochody i aktywa, które są uważane za chronione, ponieważ są minimalne, lub dochód może być chroniony przez przepisy dotyczące wynagrodzeń. Na przykład świadczenia z agencji pomocy społecznej są dochodami chronionymi i nie mogą być pobierane przez wierzycieli.
Kiedy wierzyciele wygrywają orzeczenie i nie są w stanie go odebrać, jest mało prawdopodobne, aby zrezygnowali ze sprawy. Będą monitorować dłużnika pod kątem oznak, że sytuacja dłużnika się zmienia, aby zająć wszelkie nabyte zarobki lub aktywa. Na przykład, jeśli ktoś zostanie uznany za dowódcę wyroku z powodu bezrobocia i osoba ta dostanie pracę, wierzyciel może być w stanie zająć wynagrodzenie tej osoby do czasu odebrania wyroku.
Wierzyciele mogą również dochodzić spłaty wyroku w inny sposób. Na przykład od osoby podpisującej pożyczkę należałoby spłacić pożyczkę, jeśli pierwotny podpisujący był dowodem na osąd i nie można było dokonać windykacji. Ktoś zaangażowany w proces cywilny może sprawdzić, czy inna osoba lub podmiot może zostać uznany za odpowiedzialnego i opracować drugi pozew w celu zebrania wyroku. Na przykład, jeśli ktoś bierze udział w wypadku samochodowym, a drugi kierowca jest dowodem wyroku, osoba ta może pozwać Departament Robót Publicznych argumentując, że droga nie była bezpieczna, co przyczyniło się do wypadku.
Ludzie są czasami zachęcani do odpowiadania na żądania wierzycieli roszczeniami, które są odporne na osąd, lub do ignorowania roszczeń, jeśli uważają, że są one odporne na osąd. Nie jest to zalecane. Wierzyciele z pewnością mogą zostać poinformowani o trudnej sytuacji finansowej, która sprawia, że wykonanie orzeczenia jest mało prawdopodobne, ale nadal mogą zdecydować się na pozwanie dłużnika do sądu; dopiero po rozprawie sąd ustali, że wierzyciel jest dowodem wyroku.