Akcja państwa to każdy afirmatywny akt rządu lub jego członków. To, czy coś jest działaniem państwa, ma znaczenie prawne w prawie konstytucyjnym, gdy osoba prywatna chce wnieść konstytucyjne roszczenie, że jej prawa obywatelskie zostały naruszone. Zazwyczaj prawa osoby, które są przyznane w konstytucji kraju, w którym dana osoba mieszka, są egzekwowalne tylko wbrew działaniom państwa. Poza oczywistymi bezpośrednimi działaniami rządu, inne sytuacje mogą być rozumiane jako wymagające działania państwa. Taka implikacja może również powstać, jeśli strona prywatna działa w sposób, który jest tradycyjnie zarezerwowany wyłącznie dla rządu, a także jeśli rząd bezpośrednio ułatwia działania stronie prywatnej.
Działania bezpośrednie rządu są bezsprzecznie działaniami państwowymi. Ten bezpośredni akt może być wszystkim, od aresztowania po ustawę uchwaloną przez krajowych prawodawców. Na przykład może istnieć kraj, którego konstytucja chroni obywatelskie prawo do wolności słowa. W przypadku, gdyby ustawodawcy uchwalili prawo, które zabraniałoby wypowiadania się przeciwko rządowi, prawo prawdopodobnie zostałoby obalone jako niezgodne z konstytucją działanie państwa.
Niektóre sytuacje mogą sugerować podjęcie działań tam, gdzie nie jest to całkowicie oczywiste. Jeżeli podmioty prywatne prowadzą działalność, która tradycyjnie ma wyłącznie charakter rządowy, to działalność ta może być traktowana tak, jakby była prowadzona przez państwo. Rozważmy hipotetyczną małą społeczność górniczą liczącą mniej niż 100 osób na obszarze wiejskim, który jest w dużej mierze odcięty od reszty stanu. Jeśli w rezultacie społeczność opracuje własne zasady i metody egzekwowania, wszelkie egzekwowanie tych zasad będzie prawdopodobnie traktowane jako działanie państwa.
Innym sposobem, w jaki czynność, której nie podejmuje bezpośrednio rząd, można uznać za działanie państwa, jest znaczne zaangażowanie rządu w prowadzenie działania pozarządowego. Zaangażowanie państwa w działania musi być znaczne, co oznacza, że rząd musi bezpośrednio ułatwiać działalność. Na przykład wiele sądów orzekło, że zezwolenie na egzekwowanie dyskryminujących restrykcyjnych umów przez stowarzyszenie właścicieli domów — tj. grupa właścicieli w sąsiedztwie umownie zgadza się nie sprzedawać żadnego ze swoich domów określonej rasie — może być interpretowane jako działanie państwa . Uzasadnieniem tej klasyfikacji jest to, że uznając takie umowy za ważne, państwo zapewnia prawne możliwości egzekwowania dyskryminacji.