Akcjonariusz korporacyjny, który uważa, że popełniono krzywdę niszczącą korporację, może wnieść pozew o powództwo derywatów dla akcjonariuszy. Akcjonariusz nie składa wniosku w imieniu własnym, ale w imieniu korporacji. Taki pozew często jest wnoszony przeciwko radzie dyrektorów korporacji lub komuś innemu w hierarchii zarządzania korporacją i często dotyczy jakiejś formy niewłaściwego zarządzania, które zdaniem akcjonariusza szkodzi korporacji.
Akcjonariusz ma prawo do wniesienia takiego powództwa z dniem popełnienia zarzucanego uchybienia oraz po ustaleniu sytuacji i przestrzeganiu prawidłowej procedury korporacyjnej. Zazwyczaj pozew dotyczący instrumentów pochodnych akcjonariusza jest odpowiedni, gdy odmowa rady dyrektorów egzekwowania praw korporacyjnych może być szkodliwa dla korporacji. Tego typu działania prowadzone są przez akcjonariuszy w imieniu korporacji, a korporacja staje się powodem w sprawie.
Ogólnie rzecz biorąc, rada dyrektorów zaangażowała się w pewien rodzaj oszustwa, otrzymuje nadpłatę lub wykorzystuje możliwości korporacyjne, gdy wniesiono pozew dotyczący instrumentów pochodnych. Kolor pochodny różni się od akcji bezpośredniej. W przypadku skargi bezpośredniej ustawa rady dyrektorów musiała mieć bezpośredni wpływ na osobiste finanse akcjonariusza. Zazwyczaj działania bezpośrednie są podejmowane, gdy zarząd narusza obowiązek powierniczy. W przeciwieństwie do tego, pozew dotyczący instrumentów pochodnych akcjonariusza nie ma charakteru osobistego; zamiast tego stara się chronić korporację jako jednostkę.
Akcjonariusz musi mieć legitymację do wszczęcia pozwu dla akcjonariuszy. Oznacza to, że reprezentatywni akcjonariusze muszą być akcjonariuszami w momencie domniemanego działania lub zaniechania i muszą być akcjonariuszami większościowymi. Procedura korporacyjna różni się w zależności od stanu, ale niezależnie od procedury, akcjonariusz musi jej przestrzegać. Procedura korporacyjna ogólnie nakazuje, aby akcjonariusze najpierw zażądali na piśmie, aby rada dyrektorów sama podjęła działania. Jeśli rada dyrektorów odmówi, pozew dotyczący instrumentów pochodnych akcjonariusza może zostać złożony w wyznaczonym terminie.
W większości stanów koszt sprowadzenia takiego garnituru jest powiązany z efektem końcowym. Jeśli proces dotyczący instrumentów pochodnych akcjonariusza przyniesie korporacji znaczne korzyści, wówczas korporacja musi pokryć koszty prawne akcjonariusza. I odwrotnie, jeśli pozew dotyczący instrumentów pochodnych akcjonariusza został wniesiony bez uzasadnionej przyczyny lub w niewłaściwym celu, korporacja/powód może zostać zobowiązany do pokrycia kosztów prawnych.
Wiele stanów ma przepis ustawowy zwany „zasadą oceny biznesowej”. Zasada osądu biznesowego wywodzi się z prawa zwyczajowego i nakazuje, aby pozew o powództwo wspólników wymagał wyraźnego wykazania nadużycia uznania. Określa również, że sąd nie będzie angażował się w decyzje biznesowe rady dyrektorów, jeżeli rada działała w dobrej wierze. Jeśli nie można wykazać nadużycia dyskrecji lub złej wiary, rada dyrektorów będzie chroniona w zamkniętej sprawie.