Rozprawa skazująca to specjalny proces następujący po formalnym procesie karnym. Na rozprawie skazującej sędzia lub ława przysięgłych ustala właściwy wyrok dla osoby, która została uznana za winną przestępstwa. Wyrok może nastąpić na końcu rozprawy sądowej lub w odrębnym postępowaniu sądowym.
Kiedy dana osoba zostaje uznana za winną przestępstwa, ława przysięgłych orzeka tylko o jej winie lub niewinności. Podczas gdy niektóre przestępstwa są karane standardowymi karami – na przykład zabójstwo śmierci lub morderstwo pierwszego stopnia może wiązać się z karą śmierci w niektórych stanach – w innych sytuacjach istnieje większa swoboda w orzekaniu. Rozprawa skazująca może zostać przeprowadzona w celu ustalenia ostatecznego wyroku w sytuacjach, gdy samo przestępstwo nie narzuca dokładnej kary.
Na rozprawie skazującej zwykle bierze się pod uwagę szereg czynników. Na przykład oskarżony może przedstawić świadków charakteru lub dowody okoliczności łagodzących. Okoliczności łagodzące to takie, które sprawiają, że przestępstwo wydaje się bardziej zrozumiałe lub mniej rażące i sugerują, że kara może być mniej surowa. Za okoliczności łagodzące można uznać historię bycia dzieckiem wykorzystywanym lub zrozumiałą przyczynę popełnienia przestępstwa, taką jak głód lub desperacja.
Na rozprawie skazującej można również przedstawić czynniki zaostrzające. Na przykład, jeśli oskarżony jest recydywistą lub przestępstwo było szczególnie rażące, dowody te mogą być przedstawione na rozprawie skazującej. Podczas gdy dowody przeszłych przestępstw na ogół nie są dozwolone w procesie karnym, w którym ustala się winę lub niewinność, jest to dozwolone na etapie skazania lub kary procesu, ponieważ oskarżony, który wcześniej popełnił przestępstwa, często zasługuje na surowszą karę w oczach prawa.
Ofiary mogą również zabierać głos na rozprawie skazującej. Mogą poprosić sędziego o wymierzenie surowszych kar i ponownie opowiedzieć swoje historie za sędziego. Ich zeznania, wraz ze wszystkimi innymi przedstawionymi dowodami, mogą odgrywać rolę w każdym wyroku, który sędzia uzna za właściwy.
W wielu jurysdykcjach w Stanach Zjednoczonych przyjęto Modelowy Kodeks Karny, aby zapewnić wytyczne dotyczące wyroków. Wytyczne te mogą wskazywać, jakiego rodzaju okoliczności wymagają mniej lub bardziej surowych kar w ramach dopuszczalnych przez prawo kar. Państwa, które przyjęły kodeks, dają sędziom mniejszą swobodę w ustalaniu odpowiednich wyroków dla przestępców. Ponadto przepisy dotyczące trzech strajków, które określają surowe minimalne kary dla recydywistów po raz trzeci, mogą również decydować o wynikach przesłuchania w sprawie wyroku dla niektórych oskarżonych.