Obowiązkowe prawo dotyczące aresztowania to ustawa o przemocy domowej, która wymaga od policji aresztowania domniemanego sprawcy przemocy bez względu na dowody lub życzenia ofiary. Przymusowe aresztowania są powszechne w niektórych regionach, ale nie są stosowane w innych, częściowo z powodu znacznych kontrowersji dotyczących ważności prawa. Zwolennicy twierdzą, że przymusowe aresztowanie może ratować życie i może być skuteczniejsze niż inne policyjne taktyki przemocy domowej, przeciwnicy sugerują, że może w rzeczywistości zmniejszyć prawdopodobieństwo, że ofiary przemocy zadzwonią na policję, a czasami lekceważą prawa oskarżonego, nie wymagając dowód lub prawdopodobna przyczyna aresztowania.
Przepisy dotyczące przymusowego aresztowania zyskały popularność po badaniu przeprowadzonym w 1984 r. w Minneapolis w stanie Minnesota. Zgodnie z tym badaniem, policja stwierdziła, że aresztowanie było najskuteczniejszym sposobem rozproszenia sytuacji przemocy domowej i uniemożliwienia sprawcy dalszego bicia swoich ofiar. Stwierdzono również silną korelację między miejscem sprawcy w społeczności a jego chęcią zmiany zachowania; w sprawach z silnie powiązanym oskarżonym uważano, że wstyd po aresztowaniu jest głównym czynnikiem motywującym zmianę zachowania. W następnych dziesięcioleciach ponad 20 stanów USA, a także innych krajów, takich jak Nowa Zelandia, przyjęło politykę obowiązkowych aresztowań lub pro-aresztowania za przemoc domową.
Argument przemawiający za przymusowym aresztowaniem oparty jest na wynikach badania z 1984 roku, a także na ogólnym przekonaniu, że usunięcie domniemanego napastnika z kontaktu z ofiarą jest środkiem ochrony dla wszystkich zaangażowanych. Zwolennicy argumentują, że naleganie na aresztowanie niezależnie od pragnień ofiary może być ważne, ponieważ ofiary często cierpią z powodu psychicznego i fizycznego znęcania się i mogą nie być w stanie racjonalnie ocenić sytuacji. Celem przymusowego aresztowania jest fizyczna ochrona ofiar, które zbyt boją się odwetu, by wnieść oskarżenie na własny rachunek.
Niestety krytycy sugerują, że polityka może czasami mieć dokładnie odwrotny skutek. Ofiary nadużycia, wiedząc, że nastąpi aresztowanie, mogą bać się zadzwonić na policję z obawy przed odwetem ze strony sprawcy. Według niektórych ekspertów, wstyd odczuwany przez sprawcę po aresztowaniu może być ukierunkowany na złość na ofiarę, co czasami może wywołać więcej przemocy, a nawet zabójstwo. Ponieważ aresztowanie nie gwarantuje wyroku skazującego, stałego zakazu zbliżania się ani innej ochrony, ofiara, która zadzwoni na policję, może znaleźć swojego sprawcę z powrotem pod drzwiami w ciągu kilku godzin lub tygodni i może być zbyt przestraszona lub złamana poczuciem winy, by zadzwonić o pomoc ponownie.
Polityka przymusowego aresztowania uwzględnia również prawa oskarżonego. O ile ustawa nie określa, że musi istnieć prawdopodobna przyczyna aresztowania, taka jak dowody obrażeń lub zeznania świadków, organy ścigania muszą aresztować domniemanego napastnika bez względu na jakiekolwiek czynniki. Szansa na nadużycie tego rodzaju prawa może być ogromna, ponieważ nawet sąsiad błędnie interpretujący dźwięki słyszane przez ścianę może doprowadzić do obowiązkowego aresztowania. Ponieważ oskarżenia o przemoc w rodzinie mogą poważnie zaszkodzić reputacji osobistej i zawodowej, krytycy twierdzą, że muszą istnieć zabezpieczenia w celu ochrony praw oskarżonego.