Test równowagi to sądowa metoda polegająca na rozważeniu kilku różnych czynników względem siebie w celu określenia najbardziej sprawiedliwego wyniku dla wszystkich stron. Testy bilansujące są zwykle stosowane w przypadkach, w których rzetelny wynik zależy od kilku różnych faktów, które mają zastosowanie tylko w niniejszym przypadku. Ta linia analizy różni się od testu „jasnej linii”, który wyraża jasno zdefiniowany standard do zastosowania w każdej sytuacji, którą rządzi. Zwolennicy analizy prawnej poprzez testy równowagi argumentują, że mają tę zaletę, że pozwalają sędziemu na ważenie wszelkich obecnych czynników o różnym znaczeniu, co generalnie prowadzi do najbardziej sprawiedliwego wyniku.
Sędzia najprawdopodobniej zastosuje test równowagi w złożonej sytuacji, w której sprawiedliwy wynik można osiągnąć jedynie poprzez rozważenie kilku różnych czynników, które mają wpływ na strony w niniejszej sprawie. Ta metoda daje sędziemu wysoki poziom dyskrecji przy ustalaniu wyniku sporu. W związku z tym często istnieje wyższy stopień niepewności u stron, które rozpatrują sprawę, która ma zostać rozstrzygnięta w ramach testu równowagi, niż w przypadku testu jasnej linii. Ta niepewność jest najczęstszą krytyką czynnika równoważącego analizę prawną.
Jednym z typowych przykładów testu bilansującego stosowanego w prawie Stanów Zjednoczonych jest wniosek o nakaz sądowy dla przedsiębiorstwa — tj. powód występuje do sądu o nakazanie przedsiębiorstwu tymczasowego zaprzestania działalności, podczas gdy rozstrzygana jest inna ostateczna kwestia. Rozważając nakaz sąd mówi się, że „równoważy trudności” obu stron. Mówiąc dokładniej, stosowany standard jest taki, że jeżeli nakaz spowoduje trudności dla firmy, które znacznie przeważą korzyści powoda, nakaz nie zostanie przyznany. Rozważenie materiału dowodowego i podjęcie decyzji, jakie będą prawdopodobne trudności i czy spełnią ten standard, leży całkowicie w gestii sędziego.
Wiele osób twierdzi, że użycie testu równowagi pozwala na najwyższy poziom uczciwości wobec stron uwikłanych w złożony spór. Powierzenie sędziemu rozwagi w ważeniu i rozważeniu wszystkich obecnych czynników pozwala na uwzględnienie efektów, które zostałyby pominięte w analizie jasnej linii. Jednak oprócz krytyki, że testy równowagi prowadzą do większej niepewności stron przed wszczęciem postępowania sądowego, krytycy twierdzą, że ta linia analizy nadmiernie podkreśla subiektywność sędziego w ostatecznej decyzji.