Ujednolicony system sądownictwa konsoliduje oddzielnie zarządzane sądy w jeden centralnie zarządzany system sądowniczy. Ujednolicenie sądów ma zazwyczaj na celu rozwiązanie problemów związanych z rozprzestrzenianiem się sądów na szczeblu lokalnym, które są ustanawiane przez członków społeczności w celu zajmowania się naruszeniami przepisów lokalnych, a nie krajowych. Umieszczając wszystkie sądy pod jednym parasolem, system sądowniczy osiąga poziom wydajności i spójności sądownictwa, który był niemożliwy w przypadku rozdrobnionej administracji.
Historycznie rzecz biorąc, kraje z sądownictwem opartym na angielskim prawie zwyczajowym ustanowiły system sądowniczy do rozpatrywania spraw zgodnie z prawem krajowym. Lokalne jurysdykcje pozostawiono do ustanowienia własnych systemów rozwiązywania problemów, które podlegały lokalnym prawom społeczności. Doprowadziło to do powstania sądów specjalnych o ograniczonej władzy, często wyodrębnionych ze względu na sferę wpływów lub przedmiot. Sądy tego typu nazywano sądami miejskimi, sądami grodzkimi, sądami miejskimi, sądami dla nieletnich, sądami rodzinnymi, sędziami pokoju lub innymi nazwami, które odzwierciedlały lokalny charakter postępowania.
Sądy lokalne powstawały często niezależnie od siebie, zależne od potrzeb i interesów. Jurysdykcje często się nakładały, a standardy prawne różniłyby się w poszczególnych sądach. Niektóre sądy mianowały sędziów bez formalnego wykształcenia prawniczego lub orzekały w sposób niespójny, ponieważ nie było możliwości śledzenia orzeczeń wydawanych przez inne sądy.
Na początku XX wieku idea ujednoliconego systemu sądownictwa stała się popularną kwestią w ramach reformy sądownictwa, zwłaszcza w USA, uczeni prawni wezwali do położenia kresu fragmentacji systemów sądowniczych i zaproponowali scentralizowaną administrację i zarządzanie. Jurysdykcje lokalne i krajowe zaczęły podejmować tę kwestię poprzez głosowanie i ustawodawcę. Na przykład w Stanach Zjednoczonych stany zaczęły rozważać wprowadzenie przepisów, które zniosłyby stary system i skonsolidowałyby sądy procesowe w jeden sąd lub sąd dla poważnych przestępstw, a drugi dla nieletnich.
Ruch unifikacji sądów rozprzestrzenił się na wiele krajów i pozostaje przedmiotem gorącej dyskusji. Sądy lokalne często nie są chętne do rezygnacji ze swojej władzy, a lokalni politycy zazwyczaj nie są entuzjastycznie nastawieni do utraty możliwości wykorzystania powołania do sądu lokalnego jako przysługi politycznej. Wiele stanów w USA wprowadziło ujednolicony system sądownictwa, a kraje takie jak Kanada stale zmierzają w tym kierunku. Inne kraje, takie jak Wielka Brytania, sprzeciwiły się wezwaniu do stworzenia ujednoliconego systemu sądowniczego, który skonsolidowałby systemy sądowe Anglii, Irlandii Północnej, Szkocji i Walii.