Zarzut Alford lub doktryna Alford jest formą przyznania się do winy w sądzie karnym Stanów Zjednoczonych, w którym oskarżony przyznaje, że oskarżenie prawdopodobnie ma wystarczające dowody, aby uzyskać wyrok skazujący, ale nie przyznaje się konkretnie do popełnienia przestępstwa. Używany w sądach stanowych i lokalnych w Stanach Zjednoczonych, pozwany twierdzi, że jest niewinny, ale zgadza się przyjąć wyrok skazujący w postępowaniu karnym. W ten sposób oskarżony może przyznać się do niższego zarzutu w celu uzyskania łagodniejszej kary, jednocześnie zaprzeczając winy faktycznej. Apel Alford jest formą nolo contendere lub akcji „bez konkursu”. Po uzyskaniu przez oskarżonego przyznania się do winy sąd może niezwłocznie orzec karę tak, jakby oskarżony był skazany za przestępstwo.
Z nazwą wywodzącą się od łacińskiego wyrażenia „nie chcę się spierać”, zarzut nolo contendere jest rodzajem zarzutu alternatywnego, w którym pozwany ani nie przyznaje, ani nie zaprzecza postawionemu mu zarzutowi. Chociaż zarzut nolo contendere ma takie same bezpośrednie konsekwencje jak przyznanie się do winy, długoterminowe skutki są różne. Sądy w większości przypadków nie wymagają od oskarżonego nolo contendere przydziału lub mówienia o konkretnych faktach przestępstwa. W przeciwieństwie do zarzutu winy, zarzut nolo contendere nie może być wykorzystany przeciwko pozwanemu w procesie cywilnym, który dotyczy tego samego zestawu okoliczności.
Zarzuty Alford stanowią niewielki procent wszystkich ugody w USA, ponieważ niektóre jurysdykcje nie akceptują tego rodzaju ugody. Sądy wojskowe Stanów Zjednoczonych nie zezwalają personelowi wojskowemu na składanie pozwów w sprawie Alford. Badania przypadków osadzonych w więzieniach ujawniają, że pięć procent więźniów federalnych i 17 procent więźniów stanowych przybyło tam na prośby Alford lub nolo contendere. Statystyki te odzwierciedlają względne różnice między sądami stanowymi i federalnymi w ich gotowości do przyjęcia alternatywnych zarzutów.
Po raz pierwszy wykorzystany w sprawie z 1973 r., North Carolina v. Alford, zarzut Alford został nazwany imieniem oskarżonego Henry’ego Alforda, któremu postawiono zarzut morderstwa pierwszego stopnia, co jest przestępstwem śmiertelnym w Północnej Karolinie z możliwością kary śmierci. Oskarżony przyznał się do morderstwa drugiego stopnia, zachowując jednocześnie swoją niewinność jako sposób na uniknięcie kary śmierci, gdyby został skazany za morderstwo pierwszego stopnia. Alford został ostatecznie skazany na 30 lat więzienia. Po wielu apelacjach Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych utrzymał w mocy jego wyrok i orzekł, że aby zarzut Alforda mógł zostać przyjęty, kompetentny prawnik musi powiadomić oskarżonego o konsekwencjach jakiegokolwiek ugody, którą mu zaoferowano. Zapis musi również wyraźnie wskazywać na winę, nawet jeśli oskarżony twierdzi, że jest niewinny.