Indywidualizm to idea, która funkcjonuje w wielu krajach od kilkuset lub więcej lat. Najczęściej wiąże się to ze Stanami Zjednoczonymi, kiedy Thomas Jefferson nalegał, aby rząd pełnił funkcję podmiotu, który starał się służyć prawom i wolnościom jednostki, a nie ingerować w nie, i prowokował zredagowanie Karty Praw. Poglądy Jeffersona były jednak tylko częściowo indywidualistyczne, ponieważ Karta Praw nie zrobiła nic, by chronić niewolników lub rdzennych Amerykanów. Prawdziwa doktryna indywidualistyczna sprzeciwiałaby się dzisiaj takiemu stanowisku.
Zasadniczo, gdy osoba popiera indywidualizm, wierzy, że prawa tej osoby są znacznie ważniejsze niż prawa jakiejkolwiek grupy zbiorowej (rządu lub społeczeństwa), pod warunkiem, że prawa te nie są wykonywane w sposób, który szkodzi innym. Dokładnie to, czym jest definicja „szkody”, jest bardzo dyskusyjną kwestią. Biznesmen, który wrzuca zanieczyszczenia do jeziora, może być postrzegany jako praktykujący szkodliwe zachowanie lub nie, w zależności od interpretacji. Niektórzy indywidualiści mogą sprzeciwiać się podatkom pobieranym w celu służenia dobru wspólnemu, konieczności szkolnictwa publicznego, agencjom regulacyjnym ustanowionym przez rządy lub jakimkolwiek prawom, które ograniczają prawa. Szczególnie sprzeciwialiby się idei, że społeczeństwo jest zbiorową jednostką (często nazywaną kolektywizmem) i że ludzie potrzebują ustawodawstwa, aby być odpowiedzialnym lub dbać o siebie nawzajem.
Co ciekawe, indywidualizm jest często kojarzony ze skrajną prawicą w USA, ale nie jest to łatwe małżeństwo. Podczas gdy skrajna prawica często dąży do niższych podatków i mniej regulacji, dąży również do uregulowania zachowań, zwłaszcza w kwestiach aborcji, edukacji seksualnej i małżeństw homoseksualnych. Są to próby narzucenia norm moralnych innym jednostkom, co nie jest postawą indywidualistyczną. Zazwyczaj prawdziwy indywidualista może najwygodniej łączyć się z amerykańską Partią Libertariańską.
Na przeciwnym końcu spektrum niż indywidualizm znajduje się totalitaryzm. W totalitaryzmie rząd nigdy nie jest ograniczony i może stale naruszać prawa ludzi, w dowolnym stopniu. Rządy kolektywistyczne są często znacznie bardziej ograniczone, choć nie zawsze tak jest. Mogli ustanawiać prawa, powoływać się na udział ludzi w tworzeniu lub utrzymywaniu prawa i określać podstawowe prawa.
Stany Zjednoczone byłyby przykładem rządu kolektywistycznego (z wieloma osobami o poglądach indywidualistycznych). W niektórych przypadkach traktuje potrzeby społeczeństwa ponad potrzeby jednostki, ale dodatkowo ustanawia prawa, które dyktują podstawowe prawa i działa w celu ochrony tych praw. W postawie kolektywistycznej potrzeby wielu przeważają nad potrzebami pojedynczej osoby, chociaż ta osoba może głosować w każdych wyborach i nadal cieszy się znaczną wolnością. Osiągnięcie równowagi między zachowaniem praw indywidualnych i zbiorowych jest bardzo trudne. Bardziej ostry kolektywizm minimalizuje wolności przysługujące jednostkom, ponieważ całość jest większa niż suma jej części.
Ludzie w USA są często identyfikowani jako posiadający wysoce indywidualistyczne cechy. Nie oznacza to, że mają spójne poglądy na indywidualizm. Jednak ludzie z USA mogą być bardziej uparty i mieć silniejsze poczucie i poczucie prawa do swoich praw, czy to w kraju, czy za granicą. Takie zachowanie można skontrastować z zachowaniem i myśleniem tych w społeczeństwach, które mają charakter silniej kolektywny lub totalitarny.