Biomedyczny model choroby i leczenia koncentruje się na czynnikach czysto biologicznych i wyklucza wpływy psychologiczne, środowiskowe i społeczne. Uważa się, że jest to dominujący, nowoczesny sposób diagnozowania i leczenia schorzeń przez pracowników służby zdrowia w większości krajów zachodnich. Większość pracowników służby zdrowia nie pyta najpierw o psychologiczną lub społeczną historię pacjenta; zamiast tego mają tendencję do analizowania i szukania wad biofizycznych lub genetycznych. Nacisk kładziony jest na obiektywne testy laboratoryjne, a nie na subiektywne odczucia lub historię pacjenta.
Zgodnie z tym modelem dobre zdrowie to wolność od bólu, chorób czy defektów. Koncentruje się na procesach fizycznych, które wpływają na zdrowie, takich jak biochemia, fizjologia i patologia stanu. Nie uwzględnia czynników społecznych ani psychologicznych, które mogłyby mieć wpływ na chorobę. W tym modelu każda choroba ma jedną podstawową przyczynę, a gdy ta przyczyna zostanie usunięta, pacjent znów będzie zdrowy.
Model biomedyczny jest często przeciwstawiany modelowi biopsychospołecznemu. W 1977 roku psychiatra George L. Engel zakwestionował dominację modelu biomedycznego, proponując model biopsychospołeczny do holistycznej oceny biologicznego, społecznego, psychologicznego i behawioralnego tła pacjenta w celu określenia jego choroby i ścieżki leczenia. Chociaż model biomedyczny pozostał dominującą teorią w większości miejsc, wiele dziedzin medycyny, w tym pielęgniarstwo, socjologia i psychologia, czasami korzysta z modelu biopsychospołecznego. W ostatnich latach niektórzy lekarze zaczęli również przyjmować model biopsychospołeczno-duchowy, podkreślając, że należy również wziąć pod uwagę czynniki duchowe.
Zwolennicy modelu biopsychospołecznego argumentują, że sam model biomedyczny nie uwzględnia wszystkich czynników mających wpływ na zdrowie pacjenta. Przy stawianiu diagnozy brane są pod uwagę kwestie biologiczne, a także czynniki psychologiczne, takie jak nastrój, inteligencja, pamięć i percepcja pacjenta. Podejście biomedyczne może na przykład nie brać pod uwagę roli, jaką czynniki socjologiczne, takie jak rodzina, klasa społeczna lub środowisko pacjenta, mogą mieć na powodowanie stanu zdrowia, a tym samym zapewniać niewielki wgląd w to, jak można zapobiegać chorobom. Pacjent, który skarży się na objawy, które nie mają oczywistej obiektywnej przyczyny, może również zostać zdyskwalifikowany jako nie chory, pomimo bardzo realnego wpływu, jaki objawy te mogą mieć na codzienne życie pacjenta.
Wielu badaczy zajmujących się badaniami niepełnosprawności opisuje medyczny model niepełnosprawności, który jest częścią ogólnego podejścia biomedycznego. W tym modelu niepełnosprawność jest zjawiskiem całkowicie fizycznym, a bycie niepełnosprawnym jest negatywem, który można poprawić tylko wtedy, gdy niepełnosprawność zostanie wyleczona, a osoba stanie się „normalna”. Wielu obrońców praw osób niepełnosprawnych odrzuca to i promuje model społeczny, w którym niepełnosprawność jest różnicą – ani dobrą, ani złą cechą. Zwolennicy modelu społecznego postrzegają niepełnosprawność jako konstrukt kulturowy. Wskazują, że sposób, w jaki dana osoba doświadcza swojej niepełnosprawności, może się różnić w zależności od zmian środowiskowych i społecznych oraz że osoba uważana za niepełnosprawną często może być zdrowa i dobrze prosperować bez interwencji specjalisty lub wyleczenia niepełnosprawności.
Poradnictwo to kolejna dziedzina, w której często stosuje się bardziej holistyczne podejście do leczenia. Zwolennicy tych ram zauważają, że w modelu biomedycznym pacjent zwraca się do eksperta o konkretną diagnozę i leczenie. Wielu doradców często stara się nie nazywać pacjentów konkretnym schorzeniem, a zamiast tego pomagać im rozpoznać ich mocne strony i budować na ich pozytywnych cechach. Relacja jest znacznie bardziej oparta na współpracy niż w modelu biomedycznym, w którym pracownik służby zdrowia instruuje pacjenta, aby postępował zgodnie z zaleceniami medycznymi, aby mógł zostać wyleczony.