Mens rea to termin prawny odnoszący się do „winnego umysłu” lub zamiaru popełnienia przestępstwa. Ten zamiar wyrządzenia szkody lub złamania prawa może być czynnikiem odróżniającym odpowiedzialność karną od spraw odpowiedzialności cywilnej. Mens rea pomaga również określić stopień winy, a tym samym surowość kary w sprawach karnych.
W wielu systemach prawnych musi istnieć zarówno element fizyczny, actus reus, jak i element psychiczny, mens rea, aby stanowić oskarżenie karne. Jednak ten mentalny element nie jest prostą sprawą bycia winnym lub niewinnym. Może dotyczyć zamiaru popełnienia przestępstwa; zamiar popełnienia odrębnego przestępstwa, które spowodowało dalsze krzywdy, lekkomyślność; lub zaniedbania karnego. Rozważmy na przykład przypadek, w którym ktoś zmarł w wyniku działań innej osoby. Nastawienie oskarżonego lub istnienie mens rea pomoże określić wagę przestępstwa, pozwalając sądowi orzec o śmierci albo morderstwa, zabójstwa lub usprawiedliwionego, zgodnego z prawem wypadku.
W sprawie o morderstwo prokurator musiałby udowodnić, że oskarżony miał złośliwą przezorność, najpoważniejszy rodzaj mens rea w sprawie o zabójstwo. Może to obejmować zamiar zabójstwa, zamiar spowodowania poważnych obrażeń ciała, chęć popełnienia przestępstwa, wiedząc, że może to skutkować zabójstwem lub lekkomyślnością wobec ludzkiego życia. Zabójstwo, zabójstwo o niższym stopniu winy niż morderstwo, może być uznane za dobrowolne lub niedobrowolne w zależności od natury elementu mentalnego. Podczas dobrowolnego zabójstwa istniał zamiar zabójstwa, ale pewien czynnik, taki jak prowokacja, sprawia, że zabójca jest mniej winny.
W przypadku nieumyślnego spowodowania śmierci oskarżony nieumyślnie zabija kogoś, popełniając czyn bezprawny. W tej sytuacji element psychiczny dotyczy drugiego bezprawnego czynu, ale przenosi się na zabójstwo, czyniąc oskarżonego bardziej winnym niż w przypadku usprawiedliwionego wypadku. Wypadek usprawiedliwiony nie podlega karze, ponieważ nie doszło do miesiączki, a śmierć nastąpiła, gdy osoba odpowiedzialna zachowywała normalną ostrożność i nie łamała żadnych przepisów.
Test na mens rea w sądzie może należeć do jednej z trzech kategorii: test subiektywny, test obiektywny lub kombinacja tych dwóch, zwana testem hybrydowym. Test subiektywny ma miejsce, gdy przedstawiane są dowody w celu wykazania winy, takie jak przyznanie się oskarżonego lub pamiętnik opisujący chęć świadomego popełnienia przestępstwa przez oskarżonego. Obiektywny test poczucia winy określa, czy rozsądna osoba powiązałaby działania oskarżonego z krzywdą lub naruszeniem prawa. Test hybrydowy jest przydatny w gromadzeniu wystarczających dowodów winy lub zaniedbania, co może być jasne, gdy nie ma subiektywnych dowodów z góry, ale test obiektywny pokazuje, że normalna osoba przewidziałaby przestępstwo. Jeśli dana osoba nie ma normalnych zdolności rozumowania ze względu na wiek lub chorobę psychiczną, często można argumentować, że jej umysł nie istnieje.
Podczas gdy dowód elementu psychicznego jest zwykle potrzebny do udowodnienia odpowiedzialności karnej, sprawy dotyczące odpowiedzialności na zasadzie ryzyka nie wymagają dowodu zamiaru. Sprawy o odpowiedzialności ścisłej dotyczą niektórych wykroczeń, które mogą być karane niezależnie od nastawienia oskarżonego, np. przekroczenie prędkości. Jeśli jednak zostanie to udowodnione, istnienie mens rea może zwiększyć karę za takie przewinienie.