W Stanach Zjednoczonych (USA) rzetelny proces merytoryczny odnosi się do tych praw, które, choć nie są wyraźnie wymienione w Konstytucji Stanów Zjednoczonych, są jednak uznawane, ponieważ są „ukryte w pojęciu nakazanej wolności”, według Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Na przykład w wielu sprawach dotyczących rzetelnego procesu merytorycznego omawiane jest konstytucyjne prawo do prywatności, mimo że słowo prywatność nie występuje w konstytucji. Prawa te wynikają z Piątej i Czternastej Poprawki do konstytucji, która zakazuje rządowi pozbawiania obywateli „życia, wolności lub własności, bez należytego procesu sądowego”. Materialne prawa do rzetelnego procesu sądowego dotyczą głównie wolności obywateli.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych po raz pierwszy uznał prawo do rzetelnego procesu w latach 1930. XX wieku, kiedy obalił federalne przepisy dotyczące płacy minimalnej i prawa pracy dzieci, ponieważ naruszały one istotną „wolność zawierania umów”. W dzisiejszych czasach Sąd Najwyższy zajmuje się prawami merytorycznymi do rzetelnego procesu sądowego w trzech głównych obszarach opisanych w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Carolene Products Co. Obszary te obejmują osiem pierwszych poprawek do konstytucji; prawa związane z procesem politycznym, takie jak głosowanie; oraz prawa „dyskretnych i wyspiarskich mniejszości”, takich jak grupy rasowe. Inne istotne prawa do rzetelnego procesu sądowego uznane przez Sąd Najwyższy obejmują prawo do zawarcia małżeństwa, omówione w sprawie Loving przeciwko Wirginii; prawo do posiadania dzieci, o którym mowa w sprawie Skinner przeciwko Oklahomie; oraz prawo do nauczania swoich dzieci w języku obcym w sprawie Meyer przeciwko Nebrasce.
Analizując sytuację, w której rząd mógł naruszyć materialne prawo do rzetelnego procesu sądowego, sąd najpierw pyta, czy dane prawo jest prawem podstawowym. Prawa podstawowe to te, które są głęboko zakorzenione w amerykańskiej historii lub tradycji. Jeżeli prawo jest prawem podstawowym, sąd stosuje tzw. ścisłą kontrolę, w ramach której pyta, czy naruszenie jest ściśle dopasowane do ważnego interesu rządu. Jeżeli sąd uzna, że to prawo nie jest prawem podstawowym, stosuje racjonalną podstawę kontroli, w ramach której pyta się, czy naruszenie prawa przez rząd jest racjonalnie związane z uzasadnionym interesem państwa.
Należyty proces merytoryczny różni się od należytego procesu proceduralnego. Gwarantują to również piąta i czternasta poprawka. Należyty proces proceduralny gwarantuje prawo do bycia informowanym o działaniach rządu, które mogą naruszać dane prawo oraz możliwość bycia wysłuchanym w tej sprawie.