Termin sprawiedliwy proces jest pojęciem prawnym i etycznym używanym do opisania zasad proceduralnych sądu i traktowania oskarżonych o przestępstwo. Zgodnie z demokratycznymi ideałami sprawiedliwy proces to taki, w którym prawa oskarżonego są przestrzegane przez cały czas trwania procesu, proces jest prowadzony zgodnie z należytym procesem i ustalonym prawem, a wyrok wydaje neutralny organ. Zapewnienie sprawiedliwego procesu jest tym, co reguluje wiele standardowych zasad proceduralnych sądów w wielu regionach, ale prawo do takiego traktowania nie jest w żaden sposób zapewnione na całym świecie. Wiele organizacji zajmujących się prawami człowieka stara się ulepszyć ustawodawstwo dotyczące procesów sądowych na całym świecie, aby zwiększyć szanse na sprawiedliwość na całym świecie.
Czasami prawo do rzetelnego procesu sądowego jest skodyfikowane w deklaracjach praw; w Konstytucji Stanów Zjednoczonych, Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz innych dokumentach krajowych i międzynarodowych jest mowa o prawach do procesu. Idea tego rodzaju przyrodzonego i skodyfikowanego prawa jest pradawna; między innymi było to jednym z powodów publicznych debat prawnych na starożytnym rzymskim forum. Wraz z pojawieniem się monarchów i dyktatorów, którzy mogli wydawać wyroki niezależnie od procesu, łatwo jest zobaczyć, jak szybko to prawo może zostać zniesione, jeśli nie zostanie skodyfikowane i ściśle przestrzegane na wszystkich poziomach osądzania.
Sprawiedliwy proces wymaga zasadniczo dwóch rzeczy: neutralności sędziego lub ławy przysięgłych oraz sprawiedliwego traktowania oskarżonego. Pojęcie „niewinny, dopóki nie zostanie udowodnione, że jest inaczej” jest ważne w tej kwestii, ponieważ założenie winy przed należycie przeprowadzonym procesem podważa całą koncepcję neutralności. Pomimo Szóstej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, wiele rażących przykładów niesprawiedliwych procesów pochodzi z okresu po niewolnictwie w południowych Stanach Zjednoczonych, kiedy czarni oskarżeni o przestępstwa często stawali w obliczu wysoce uprzedzonych ław przysięgłych, a czasem nawet przekazywani przed sądem mafii. próba została zakończona.
To właśnie ze względu na neutralność niektóre procesy są wyprowadzane poza obszar, na którym popełniono przestępstwo; na przykład, jeśli dana osoba jest oskarżona o zamordowanie ukochanego burmistrza małego miasteczka, można zasugerować, że lokalna ława przysięgłych prawdopodobnie nie byłaby w stanie zachować neutralności. Pomimo bardzo realnej i zrozumiałej wściekłości miejscowej ludności lub rodziny ofiary, która ma uzasadniony żal na oskarżonego, sprawiedliwy proces wymaga, aby sąd był narzędziem sprawiedliwości i praworządności, a nie zemsty.
Pojęcie rzetelności procesu jest nadal przedmiotem pewnych kontrowersji, nawet w dziedzinach, w których od wieków obowiązują jasne przepisy w tej dziedzinie. Wzrost terroryzmu i wojny XXI wieku wywołały bardzo kontrowersyjną kwestię stosowania prawa sprawiedliwego procesu wobec więźniów cudzoziemców. Jeśli na przykład naród schwyta terrorystę, który nie jest obywatelem, czy ta osoba kwalifikuje się do sprawiedliwego procesu? To, jak również wiele innych subtelnie wyróżniających się pytań, stanowi ogromną część współczesnej dyskusji prawnej.