Ustawa Habeas Corpus to brytyjska ustawa parlamentu uchwalona w 1679 r. Ustawa ta sformalizowała uznanie prawa jednostki do zakwestionowania kary pozbawienia wolności jako bezprawnej. Utworzenie ustawy Habeas Corpus jest uważane za niezwykle ważny moment w historii prawa, ponieważ ustawa utorowała drogę do praw jednostki.
Habeas corpus to łaciński termin oznaczający „trzymać ciało”, chociaż termin ten jest zwykle używany jako synonim pojęcia wolności osobistej. Chociaż idea habeas corpus istniała w prawie brytyjskim od wieków, nie była prawnie zaakceptowanym prawem aż do uchwalenia ustawy Habeas Corpus z 1679 r. Uchwalając tę ustawę, parlament zasadniczo zniósł prawo monarchii do uwięzienia osoby bez opłat. Stworzyło to fundamentalne wyzwanie dla odwiecznego przekonania, że monarchowie działali ponad prawem, nadając poszczególnym obywatelom niepodważalne prawa.
Przejście ustawy Habeas Corpus jest samo w sobie nieco zawiłą i złożoną opowieścią. Według przekazów historycznych projekt powstał z obaw niektórych wpływowych członków rządu. Aby zapobiec katastrofie z powodu nadużycia władzy przez m.in. kanclerza króla, frakcja parlamentu starała się jak najszybciej uchwalić ustawę. Niektóre źródła sugerują, że ustawa mogła w rzeczywistości nie przejść pomyślnie przez Sejm, ale była wynikiem błędnego liczenia głosów. Niemniej jednak Anglia stworzyła nowe prawo i najprawdopodobniej zmieniła bieg historii ludzkości.
Późniejsze narody, w tym Stany Zjednoczone, wbudowały zasady habeas corpus w swoje dokumenty założycielskie i konstytucje. W Konstytucji USA prawo do zakwestionowania bezprawnego zatrzymania jest wymienione w art. I ust. 9 dokumentu. Ta dostosowana wersja ustawy Habeas Corpus z 1679 r. dopuszcza jednak pewne postanowienia dotyczące zawieszenia prawa, a mianowicie buntu lub inwazji.
Jedna z głównych współczesnych kontrowersji prawnych sięga ustawy Habeas Corpus. W 2006 roku Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę o Komisji Wojskowej, która zezwalała na zawieszenie habeas corpus dla osób wyznaczonych jako bojownicy wroga. Krytycy sprzeciwiali się temu, sugerując, że zawieszenie nie spełnia warunków określonych w konstytucji, ponieważ kraj nie był ani najeżdżany, ani nie przeżywał buntu. Wiele osób sugerowało również, że uchwalenie tej ustawy zapewniło sytuację dość podobną do tej, której obawiał się brytyjski parlament z 1679 r., kiedy przeforsował pierwotną ustawę Habeas Corpus.