Żółte dziennikarstwo to przesadzone lub stronnicze doniesienia w mediach, które są zamaskowane jako fakty. Wywodzi się z intensywnej rywalizacji między konkurencyjnymi gazetami pod koniec XIX wieku, polega na wzięciu rzeczywistej historii i zaprezentowaniu jej w sensacyjny lub zniekształcony sposób. Może być używany do wywołania strachu, odrazy, niepewności, a nawet współczucia u czytelników, ale często celem jest próba zwiększenia sprzedaży lub oglądalności i zdobycia większego udziału w rynku. Chociaż ludzie ogólnie uważają ten rodzaj reportaży za nieprofesjonalny i naruszający etykę dziennikarską, dziś często się to pojawia, a być może najlepszym przykładem są tabloidy.
Charakterystyka ogólna
Chociaż taktyki, których używają ludzie w mediach, aby przyciągnąć uwagę czytelnika lub widza, mogą się nieco różnić w zależności od lokalizacji, zazwyczaj żółte media zawierają bardzo odważne, duże zdjęcia i nagłówki, a układy są zaprojektowane tak, aby natychmiast przyciągnąć uwagę czytelnika. W przypadku radia, internetu i telewizji dziennikarze czasami używają też migających banerów i alarmów dźwiękowych. Firma dostarczająca wiadomości często otwarcie się promuje i stara się wyglądać bardziej wiarygodnie, przedstawiając „ekspertów”, którzy nie mają prawdziwych kwalifikacji do udzielania informacji. Twierdzenia są zwykle przesadzone i melodramatyczne, a cytatów jest na ogół niewiele lub nie ma ich wcale.
historia
Eksperci na ogół przypisują początek żółtego dziennikarstwa Williamowi Randolphowi Hearstowi i Josephowi Pulitzerowi. Rewolucja przemysłowa przyniosła prasę drukarską, która z dnia na dzień mogła stworzyć tysiące egzemplarzy gazety. W 1895 r. gazeta Pulitzera, New York World, była najważniejszą gazetą w Nowym Jorku i okolicach. Kiedy Hearst kupił New York Journal, szybko stał się głównym konkurentem Pulitzera.
Termin „żółte dziennikarstwo” pochodzi z kłótni między dwoma dziennikarzami o rysownika Richarda Feltona Outcaulta, który stworzył komiks o nazwie „Hogan’s Alley”. Przedstawiał Yellow Kida, głównego bohatera, którego nazwano tak, ponieważ nosił dużą, żółtą koszulę nocną. Hearst odciągnął Outcault od Pulitzera, aby stworzyć komiks w swoim artykule, a Pulitzer zatrudnił drugiego rysownika, aby powielił pracę Outcault.
Rywalizacja między Hearst i Pulitzerem szybko wymknęła się spod kontroli i wkrótce toczyli wojnę o to, kto może sprzedać najwięcej kopii. Aby osiągnąć ten cel, zaczęli używać sensacji, zmieniając lub całkowicie wymyślając fakty i pisząc oburzające lub emocjonalne nagłówki, aby przyciągnąć sprzedaż. Ta oferta udziału w rynku doszła do skutku podczas wojny hiszpańsko-amerykańskiej w 1898 roku.
Pulitzer i Hearst odegrali ogromną rolę w tym, jak amerykańska opinia publiczna postrzegała Kubę w jej dążeniu do niepodległości od Hiszpanii. W swoich gazetach obaj dziennikarze podkreślali złe uczynki armii hiszpańskiej, przebijając wszelkie błędy wojsk kubańskich. Wezwali także do interwencji Stanów Zjednoczonych, co doprowadziło do zaangażowania kraju w wojnę. Konflikt jest czasami określany jako „wojna medialna” ze względu na to, jak mocno publikacje zmieniły opinię publiczną.
Żółte dziennikarstwo było cechą prawie każdej wojny w XX wieku, zwykle przedstawiając przeciwną stronę jako złą, podludzką lub podobnie wartą zaatakowania. Media są wykorzystywane nie tylko do osiągania korzyści politycznych, ale także do uzyskiwania korzyści społecznych. Podrabianie strachu i wyolbrzymianie faktów jest nadal popularnym sposobem zmiany tego, co ludzie myślą indywidualnie i zbiorowo.
Nowoczesne żółte dziennikarstwo
Chociaż ten rodzaj dziennikarstwa jest obecnie znacznie mniej powszechny niż na początku XX wieku, nadal istnieje. Niektóre gazety, magazyny, strony internetowe, a nawet telewizyjne kanały informacyjne mogą przedstawiać informacje z odniesieniem do faktów, aby wesprzeć ich własne poglądy lub zwiększyć liczbę czytelników lub widzów. Szokujące nagłówki nadal zazwyczaj sprzedają więcej gazet niż zwykłe.
Żółte dziennikarstwo przetrwało w mediach, częściowo dlatego, że, podobnie jak gazety Pulitzera i Hearsta, współczesne firmy muszą mieć dobry udział w rynku, aby zachować rentowność. Dostępna jest duża liczba bezpłatnych źródeł informacji, z których wiele jest dostępnych online przez całą dobę, co zapewnia dodatkową konkurencję. Odpowiedzią było ogólnie bardziej akceptowanie dramatów, opinii i konfliktów.
Obawy i debata
Wielu profesjonalistów pracujących w mediach jest zaniepokojonych żółtym dziennikarstwem z etycznego punktu widzenia. Zazwyczaj wierzą, że opinia publiczna zawsze zasługuje na prawdę i że tego rodzaju reportaże utrudniają jej zdobycie. Głównym zmartwieniem jest to, że może to wypaczyć sprawiedliwość, prowadząc ludzi do opinii, decyzji i działań, których nie mieliby lub nie zrobili, gdyby dziennikarz pozostał obiektywny.
Mimo to niektórzy twierdzą, że duże nagłówki i dramatyczne treści mogą zwrócić uwagę na elementy wiadomości, które w przeciwnym razie nie zostałyby zbytnio zauważone, co może być korzystne. Typowa koncentracja na słabszych w opowieściach może pomóc w skorygowaniu nierównowagi sił, a jeśli się powiedzie, reportaż może utrzymać firmę medialną na powierzchni. Zwolennicy twierdzą również, że podejście, które zwykle przyjmują dziennikarze, jest lepsze w utrzymaniu zaangażowania odbiorców.
Zagadnienia prawne
Prawne traktowanie żółtego dziennikarstwa różni się w zależności od lokalizacji. Na przykład w Stanach Zjednoczonych Pierwsza Poprawka chroni prawo do wolności słowa, a zatem zasadniczo pozwala mediom na bardzo swobodne rządy w swoich reportażach. Mimo to w Ameryce obowiązują przepisy dotyczące odpowiedzialności i oszczerstw, które zasadniczo mówią, że nikt nie może zaszkodzić reputacji osoby lub firmy, drukując lub mówiąc coś, co nie jest prawdą. Pomaga to w ograniczeniu treści sensacyjnych doniesień, ale pozwy o zniesławienie są niezwykle trudne do wygrania. Wiele obszarów, które są niestabilne politycznie, uchwaliło lub próbuje wprowadzić przepisy ograniczające to, co i jak dziennikarze relacjonują.
Jak czytelnicy mogą radzić sobie z wątpliwymi raportami
Sprawdzanie faktów i korzystanie z kilku źródeł to oba sposoby ustalenia, czy coś jest naprawdę prawdziwe, czy tylko produkt żółtego dziennikarstwa. Często pomaga też czytelnikom przeanalizować źródło wiadomości i rozważyć przyczynę konkretnego zwrotu historii. Zwracanie większej uwagi na język — w szczególności szukanie przymiotników, które mają określone konotacje — to kolejna strategia, która często ujawnia stronniczość. Osoby, które stwierdzą, że źródło wiadomości nie przestrzega dobrych standardów etycznych, mogą skontaktować się z firmą medialną ze skargami lub pozostawić komentarze pod materiałami internetowymi, które wskazują na sensację, brak prawdy lub cytatów i podobne problemy.