Błędy logiczne to błędy rozumowania, które mogą wystąpić w rozumowaniu indukcyjnym. Ponieważ rozumowanie indukcyjne przenosi się z konkretów na ogólne, ważne jest, aby określić, ile i jakiego rodzaju dowodów potrzebujesz, aby przedstawić ważny argument. Brak odpowiednich dowodów wiąże się z kilkoma rodzajami błędów logicznych.
Ponieważ logika jest jedną z głównych technik stosowanych w perswazji, ważne są zarówno umiejętność identyfikowania i dyskontowania błędów logicznych w argumentach innych osób, jak i unikania ich przedstawiania we własnych argumentach. Jedną z rzeczy, które mogą podważyć logikę, jest opieranie argumentu na niewystarczających dowodach. Istnieje kilka błędów, które można popełnić w związku z niewystarczającymi dowodami, wybierając dowody na poparcie argumentu, a następujące błędy dotyczące niewystarczających dowodów pojawiają się tak często, że są wymieniane.
Pospieszne uogólnienie. Pospieszne uogólnienie opiera się na zbyt małej ilości dowodów. Przykład: Ta zima była zimniejsza niż zeszłej: klimat musi być coraz zimniejszy. Jest to błąd logiczny wynikający z niewystarczających dowodów, ponieważ do ustalenia trendu klimatycznego potrzeba więcej dowodów niż zmiana na jeden rok.
Błąd wykluczenia. Pomijanie dowodów, które prowadziłyby do innego wniosku, nazywa się błędem wykluczenia. Przykład: w wyborach prezydenckich w 2000 i 2005 roku Floryda pojechała do Busha, więc musi to być państwo republikańskie. Faktycznie, dowody z 1996 roku, które celowo wykluczyłem z powyższego zdania, pokazują, że Floryda pojechała do Clinton w tych wyborach, czyniąc z tego również błąd w postaci niewystarczających dowodów. Decydując się na rozpoczęcie od danych z 2000 r., mogłem wykluczyć dowody, które przeczyły wnioskowi, który chciałem wyciągnąć na potrzeby tego ćwiczenia.
Błąd nadmiernego uproszczenia. Zgodnie z tym błędem niektóre aspekty problemu — na ogół bardziej subtelne — i ich konsekwencje nie są badane. Przykładem jest: kwestia finansowania badań medycznych sprowadza się do tego: czy chcemy leczyć chorych i pomagać rannym w wyzdrowieniu — czy nie? Argument ten pomija pytania o źródła finansowania, różne stany badań w różnych obszarach opieki zdrowotnej itd., więc zalicza się do kategorii niewystarczających dowodów. Unikając odwoływania się do jakichkolwiek zawiłości, w tym możliwości, że niektóre kwestie mogą nigdy nie zostać pomyślnie rozwiązane, argument ten sprawia, że wybór wydaje się dotyczyć wyłącznie dobrej woli wobec mniej szczęśliwych.